Постановление от 19 мая 2014 года №5-322/14

                                     Дело №5-322/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    город Липецк 19 мая 2014 года
 
    Судья Советского районного суда города Липецка Демьяновская Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении :
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Репецкое», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Репецкий» ООО «Репецкое» по адресу: <адрес>, осуществляло реализацию алкогольной продукции водки «Балтийская волна» емк. 0,25 л., креп. 40%, д/р 30.09.2013 года, изготовитель ООО «Абсолют» ФСМ 100 548630039, 100 548630051, предположительно с признаками подделки ФСМ, чем нарушило п.п.2, 6 ст.12 Федерального закона от 22.11.1995 г. N171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.15.12 КоАП РФ – оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.
 
    Представитель ООО «Репецкое» по доверенности адвокат Пресняков В.Н. пояснил, что вины в совершении административного правонарушения ООО «Репецкое» не имеется, поскольку алкогольная продукция с поддельными ФМС, которая была на реализации в магазине, ООО «Репецкое» не принадлежит, ее самовольно на витрину выставила продавец магазина Е.А.. Кроме того, полагает, что администартивное расследование было проведено с грубыми нарушениями, поскольку срок административного расследования должен составлять составляет один месяц, с момента возбуждения дела об административном правонарушении, но продлен это срок не был. Так же полагает, что назначение экспертизы по делу иным лицом, нежели возбудившим дело об административном правонарушении и составившим протокол, свидетельствует порочности данного доказательства.
 
    Из объяснений директора ООО «Репецкое» Ветчинкиной С.В., имеющихся в материалах дела, следует, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ она не признала и пояснила, что является директором ООО «Репецкое», которое осуществляет розничную продажу алкогольной продукции, в том числе в магазине «Репецкий» по адресу: <адрес> на основании лицензии от <данные изъяты>, выданной Управлением потребительского рынка <адрес>, срок действия которой до ДД.ММ.ГГГГ года. Вся реализуемая ООО «Репецкое» алкогольная продукция приобретается обществом по необходимым товарно-транспортным документам на продукцию. С ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Репецкий» работала продавцом Е.А.. ДД.ММ.ГГГГ года. Она (Ветчинкина С.В.) по служебным делам находилась в городе Задонске, со слов Е.А. ей стало известно, что в этот день Е.А., оставшаяся в магазине одна и воспользовавшись ее (Ветчинкиной С.В.) отсутствием, без ее ведома и согласия, с целью заработать, выставила на продажу принесенную с собой водку «Балтийская волна» емкостью 0,25 литра. Он (Ветчинкина С.В.) никогда в магазин алкогольную продукцию без соответствующих документов на реализацию не поставляла, на все товары в магазине продавцами вывешиваются ценники, на выставленную Е.А. водку ценники отсутствовали, других таких бутылок в магазине в ходе осмотра помещения обнаружено не было. Считает виновной в совершении административного правонарушения продавца Е.А., которую она, за нарушение правил торговли уволила с работы.
 
    Представитель Управления потребительского рынка и ценовой политики <адрес> И.А. протокол поддержал, дополнительно пояснив, что определение о назначении по делу экспертизы было вынесено консультантом отдела управления потребительского рынка и ценовой политики <адрес> Е.А., поскольку он в данный период времени он находился в отпуске и материал был передал начальником в производство Е.А..
 
    Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судья считает, что в действиях ООО «Репецкое» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ.
 
    Согласно ч.4 ст.15.12 КоАП РФ – оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст.12 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке. Алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками, алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками.
 
    Федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.
 
    За правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    На основании ст.9 и ст.22 Федерального закона №29-ФЗ от 02.01.2000г. «О качестве и безопасности пищевнх продуктов» Обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.
 
    Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.
 
    Производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании нормативных документов и технических документов. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота.
 
    В соответствии с п.16 ст.2 Федерального закона от 22.11.95г. №171-ФЗ, оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.
 
    Суд считает, что вина ООО «Репецкое» подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно, протоколом по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом осмотра помещения магазина ООО «Репецкий» ООО «Репецкое» №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого была обнаружена алкогольная продукция, находящаяся в торговом зале: водка «Балтийская волна» емк. 0,25 л., креп. 40%, д/р ДД.ММ.ГГГГ года, изготовитель ООО «Абсолют» ФСМ 100 548630039, 100 548630051, в количестве 2 шт., протоколом об изъятии проб и образцов № ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, определением №ДД.ММ.ГГГГК от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании документов сопровождающих оборот указанной выше алкогольной продукции, сопроводительным письмом директора ООО «Репецкое» о предоставлении регистрационных, учредительных документов, заключением технического исследования ФГУП «Гознак» №09.2-7/1523 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого федеральная специальная марка на представленной на исследование алкогольной продукции водки «Балтийская волна» емк. 0,25 л., креп. 40%, д/р ДД.ММ.ГГГГ года, изготовитель ООО «Абсолют» с номерами марок №100 548630039, №100 548630051 являются полностью поддельными.
 
    Судья признает вышеуказанное заключения эксперта ФГУП «Гознак» Министерства финансов РФ допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.
 
    В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Экспертное заключение по результатам выполненных экспертом ФГУП «Гознак» Министерства финансов РФ, является документом (ст.26.7 КоАП РФ), содержащим сведения, имеющие доказательственное значение для дела.
 
    То обстоятельство, что экспертиза была назначена не консультантом управления потребительского рынка и ценовой полиции <адрес> И.А., а консультантом Е.А. не свидетельствует о порочности заключения проведенного технического исследования.
 
    Из материалов дела усматривается, ООО «Репецкое» является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством ФНС о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Факт реализации алкогольной продукции в магазине «Репецкий» ООО «Репецкое» подтверждается протоколами осмотра и изъятия образцов алкогольной продукции и товаросопроводительных, учредительных и регистрационных документов.
 
    Процедура изъятия алкогольной продукции и документов, которая отражена в протоколах изъятия от ДД.ММ.ГГГГ года, соответствует требованиям ст.27.10 КоАП РФ, поскольку изъятие производилось уполномоченным должностным лицом, на месте совершения правонарушения, с участием понятых и фиксацией в протоколе результатов изъятия. Протокол подписан лицом, его составившим и понятыми.
 
    Довод представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что административное расследование было проведено с грубыми нарушениями, суд отвергает, поскольку из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении было возбуждено и начато производство административного расследовании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3) и срок административного расследования был продлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).
 
    То обстоятельство, что водка, с поддельными федеральными специальными марками была самовольно выставлена на реализацию продавцом Е.А., не свидетельствует об отсутствии вины ООО «Репецкое», поскольку в силу действующего законодательства в данном случае Общество несет ответственность за реализуемую потребителю продукцию.
 
    При назначении административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
 
    Судья считает смягчающим вину обстоятельством совершение ООО «Репецкое» административного правонарушения впервые, отягчающих обстоятельств судьей не установлено.
 
    Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья считает возможным назначить ООО «Репецкое» минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.15.12 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10-29.11 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью ООО «Репецкое» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотрено ч.4 ст.15.12 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
 
    Вещественные доказательства - конфискованную алкогольную продукцию согласно протоколу об изъятии вещей ДД.ММ.ГГГГ водку «Балтийская волна» емк. 0,25 л., креп. 40%, д/р 30.09.2013 года, изготовитель ООО «Абсолют» ФСМ 100 548630039, 100 548630051, в количестве 2 шт. – уничтожить, поручив уничтожение Управлению потребительского рынка и ценовой политики;
 
        Административный штраф подлежит уплате в доход государства на счет УФК по Липецкой области УМВД России по городу Липецку № 40101810200000010006 ИНН 4826068419 в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области г. Липецк БИК 044206001 КПП 4823001001 КБК 18811608000010000140 ОКТМО 42701000001.
 
    Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд города Липецка в течение 10 суток.
 
    Мотивированное постановление изготовлено 20.05.014 года.
 
    Судья /подпись/ Н.А. Демьяновская