Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Номер документа: 5-32/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-32/35/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 февраля 2014г. с.Чурапча
Мировой судья судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Дмитриева В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении в отношении Дьячковского Д.С., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Дьячковского Д.С.,
УСТАНОВИЛ:
Согласно материалам дела и протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, Дьячковский Д.С. <ДАТА>. в 21час.10мин. на ул.<АДРЕС>управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащим ему на праве личной собственности, на передней части которого установлен световой прибор с огнями синего цвета, не соответствующий требованиям Основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ.
В судебном заседании от 12 февраля 2014г. Дьячковский Д.С. показал, что управлял автомашиной с установленным световым прибором синего цвета внутри решетки на передней части автомашины. Этот световой прибор синего цвета смотрится через решетку как завеса. Самостоятельно сам световой прибор не устанавливал. Она была заранее уже установлена при покупке автомашины. Считает, что первоначально инспектор ГАИ должен был его предупредить, но этого не сделал, а сразу составил протокол. В <АДРЕС> инспектора ГАИ останавливали, но ничего не говорили. Считает, что сотрудники ГАИ к нему предвзято отнеслись.
12 февраля 2014г. в ходе судебного заседания от Дьячковского Д.С. поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с тем, что нуждается в услугах адвоката и предоставлении доказательств.
Ходатайство судом было принято и рассмотрение дела отложено на 18 февраля 2014г.
В судебном заседании Дьячковский Д.С. явился без адвоката. Показал, что от юридических услуг отказывается. Ходатайствует о допросе в качестве свидетелей Хоютанова И.В. и Сыромятникова А.П.
Ходатайство удовлетворено.
В судебном заседании Дьячковский Д.С. от первоначальных показаний, данных в судебном заседании от 12 февраля 2014г. отказался. Показал, что световой прибор синего цвета установил сам. В доказательство к этому просит приобщить к материалам дела товарный чек о приобретении <ДАТА5> в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подсветки. Просит действия переквалифицировать на другую статью. При рассмотрении дела учесть водительский стаж, а также то, что управлял автомашиной не в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании Хоютанов И.В., допрошенный в качестве свидетеля, показал следующее: Дьячковский Д.С. является ему приятелем. Перед новогодними праздниками вечером заметил автомашину Дьячковского Д.С. с огнями синего цвета на передней части автомашины. Установлен он был внутри радиатора. Спросил его как установил. Он всё наглядно показал и рассказал.
В судебном заседании Сыромятников А.П., допрошенный в качестве свидетеля, показал следующее: световой прибор с огнями синего цвета установили в гараже у Дьячковского Д.С., который он арендует в середине декабря перед новогодними праздниками. Он Дьячковскому Д.С. помогал установить его. Установили на передней части автомашины между фарами снаружи.
Суд, исследовав административный материал, выслушав показание лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетелей, приходит к следующему: в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч.3 ст.12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, заключается в нарушении требований пунктов 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090), на передней части которого установлены световые приборы красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет и режим которых не соответствует конструкции транспортного средства.
В соответствии с пунктом 3.6 указанного Перечня на транспортном средстве установлены:
спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого;
сзади - фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного (пункт 3.6 в редакции Постановления Правительства РФ от 28.02.2006 г. N 109).
К показаниям Дьячковского Д.С. суд относится критически, т.к. они противоречат показаниям, данным им в ходе судебного заседания от 12 февраля 2014г. и его первичному письменному объяснению от <ДАТА3> данным им инспектору ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении. Показание Дьячковского Д.С. в судебном заседании от 12 февраля 2014г. полностью соответствует его письменному объяснению от <ДАТА3> имеющемуся в материалах дела, поэтому суд принимает во внимание указанные показания.
Товарный чек от <ДАТА8>, свидетельствующий о приобретении в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подсветки синего цвета, судом не учитывается в качестве доказательства, т.к. в приложении к нему отсутствует фискальный чек, подтверждающий действительность покупки данного товара, а также данное обстоятельство не является достаточным основанием полагать, что световой прибор был самостоятельно установлен водителем.
К показаниям свидетелей Хоютанова И.В. и Сыромятникова А.П. суд также относится критически, т.к. они противоречат другу другу. Так, свидетель Хоютанов И.В. утверждает, что световой прибор был установлен внутри радиатора, а свидетель Сыромятников А.П. указывает, что установлен он на передней части автомашины между фарами снаружи.
Таким образом, из изложенного следует, что показания Дьячковского Д.С., свидетелей Хоютанова И.В. и Сыромятникова А.П. в судебном заседании были даны с целью избежания Дьячковским Д.С. административной ответственности за совершенное административное правонарушение. Кроме того, следует отметить, что свидетели Хоютанов И.В. и Сыромятников А.П.являются Дьячковскому Д.С. друзьями.
Доводы Дьячковского Д.С. о переквалификации состава административного правонарушения не состоятельны, т.к. протокол об административном правонарушении содержит правильную квалификацию совершенного правонарушения, составлен он в соответствии с требованиями закона и переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, не допустимо.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с ч.2 ст.27.13 КоАП РФ, Дьячковскому Д.С. была запрещена эксплуатация транспортного средства, при этом государственные регистрационные знаки подлежали снятию, о чем свидетельствует протокол о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА>.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Административное правонарушение, подтверждается материалами дела в их совокупности, оцененными в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В действиях Дьячковского Д.С. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, суд не находит.
Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>. следует, что водительское удостоверение у Дьячковского Д.С. не было изъято.
При таких обстоятельствах, согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, Дьячковскому Д.С. необходимо сдать водительское удостоверение в Отделение ГИБДД ММО МВД РФ «Чурапчинский».
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Дьячковского Д.С.а признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев с конфискацией светового прибора с огнями синего цвета.
2. Разъяснить Дьячковскому Д.С., что в соответствии с п.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.1 ст.32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
3. Разъяснить Дьячковскому Д.С., что течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
4. Световой прибор с огнями синего цвета - конфисковать. Исполнение конфискации возложить на Чурапчинский РОСП УФССП России по РС(Я) в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья В.П. Дмитриева
