Постановление от 30 апреля 2014 года №5-32/2014

    Дело №5-32/2014                                                                                        <данные изъяты>
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    30 апреля 2014 года                                          г. Коркино Челябинской области                                                  
 
         Судья Коркинского городского суда Челябинской области Рыбакова О.В.,
 
    при секретаре Шрейбер Н.А.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Куплевацкого В.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Куплевацкого В.О. <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
             Куплевацкий В.О. привлекается к административной ответственности за то, что ДАТА в 12 час. 00 мин. находясь в общественном месте у АДРЕС, в присутствии Д.Д.Д., нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, на неоднократные требованиясотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия, не реагировал.
 
    В судебном заседании Куплевацкий В.О. вину в совершенном не признал, пояснил, что действительно он ДАТА. около 12-00 у АДРЕС в АДРЕС, стал участником ДТП с участием трех автомобилей, в том числе и его автомобиля ВАЗ 21099 НОМЕР, которая получила повреждения. В ходе дорожного разбирательства, он находился в возбужденном состоянии, был раздражен, агрессивен, но нецензурной бранью не выражался. Во время оформления ДТП, присутствовали люди в гражданской одежде, одним из которых как впоследствии выяснилось, был начальник ОМВД России по Коркинскому району, который сделал замечание всем водителям, что они не выставили знаки аварийной остановки. На это замечание он ответил, что вместо того, чтобы указывать, лучше бы следили за состоянием дорог. Нецензурной бранью он не выражался. Он развернулся и пошел к автомобилю за знаком аварийной остановки, и в это время он увидел, что оператор Коркинского телевидения производит съемку ДТП, он возмутился этим и сказал, в грубой форме, чтобы он убрал камеру, но при этом никаких нецензурных слов он не произносил. После просмотра видеозаписи предоставленной Коркинским телевидением, Куплевацкий В.О. пояснил, что считает свое поведение адекватным сложившейся обстановке.
 
            Должностное лица полицейский ОВ ППСП ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области Флаумер М.А., в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии должностного лица.
 
    Должностное лицо полицейский ОВ ППСП ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области Флаумер М.А., в судебном заседании 28.04.2014г. пояснила, что она очевидцем правонарушения совершенного Куплевацким В.О. не была, ею был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Куплевацкого В.О. по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ на основании рапортов оперативного дежурного Г.С.В. и оперативного сотрудника ОМВД России по Коркинскому району Ш.А.М.. Объяснения с правонарушителя и свидетеля она не отбирала. Со слов сотрудников полиции ей известно о том, что Куплевацкий В.О. грубо выражался нецензурной бранью в присутствии начальника полиции К.А.А., который был в гражданской форме, а также начальника смены дежурной части Г.С.В., который был в форменном обмундировании. Куплевацкому В.О. было сделано замечание на хулиганские действия, однако последний своевременно не отреагировал. Пояснила, что Куплевацкий В.О. при составлении протокола для связки слов при ней также выражался нецензурной бранью.
 
             Свидетель Г.С.В. в судебном заседании показал, что ДАТА он находился на дежурных сутках в полиции, около 12-00 часов поступило сообщение о том, что произошло ДТП, произошедшего на перекрестке улиц АДРЕС, напротив здания ОМВД с участием служебного автомобиля. Он вместе с руководством полиции, а именно начальником ОМВД К.А.А., и заместителем начальника ОМВД П. вышел для выяснения обстоятельств ДТП. Он и П. были в форменном обмундировании, а начальник К. был в штатском. В это время один из участников ДТП, в последующем представившийся Куплевацким В.О., высказался в присутствии граждан и сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, унижающей честь и достоинство человека, в отношении лица, производившего съемку происшествия, он в этот момент стоял к снимающему лицу спиной. Куплевацкому В.О. было сделано замечание на недопустимость указанного поведения, однако Куплевацкий В.О. не обратил внимание на его замечание, и продолжил высказываться в нецензурной форме свое недовольство. Затем указанный гражданин успокоился. После чего он ушел в дежурную часть, и написал рапорт.
 
             Свидетель И.Р.М., сотрудник полиции ППСП ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области в судебном заседании показал, что ДАТА в 12 часов от дежурного полиции поступила информация о произошедшем ДТП напротив ОМВД г. Коркино. было указано, что один из участников ДТП выражался нецензурной бранью. Он как старший наряда стал собирать административный материал. Им был опрошен свидетель Д.Д.Д. который добровольно и последовательно пояснил о том, что один из участников ДТП Куплевацкий В.О. выражался нецензурной бранью в его присутствии и в присутствии сотрудников полиции, на неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировал. Никакого давления на Д.Д.Д. не оказывалось, перед дачей объяснения был предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, а также ему были разъяснены права по ст. 25.6 КоАП РФ, и разъяснена ст. 51 Конституции РФ.
 
             Свидетель Д.Д.Д. в судебном заседании показал, что ДАТА. около 11-45 у АДРЕС в АДРЕС, он попал в ДТП на перекрестке АДРЕС. ДТП произошло с участием трех автомобилей, в том числе и его автомобиля Волга, виновником ДТП был он. Поскольку в указанный день была природная стихия, выпал снег, был сильный ветер. И он не учел погодные условия, и двигался в указанный день на летних шинах. Одним из участников ДТП был водитель, как потом представился, Куплевацкий В.О.. После ДТП к ним подошли несколько человек в гражданской одежде и один сотрудник полиции в форменном обмундировании. Указанные лица стали интересоваться всё ли в порядке, нет ли раненых. Потом один из лиц, находящийся в гражданской одежде сделал всем водителям замечания по поводу того, что не были выставлены знаки аварийной остановки. Каждый из водителей прошел к своему автомобилю за знаками, Куплевацкий В.О. увидел, что производится съемка происшествия, при этом Куплевацкий В.О. в грубой форме сказал указанному человеку, чтобы тот убрал камеру. Никакой нецензурной речи со стороны Куплевацкого В.О. не было. После чего, лицо в гражданской одежде сделал замечание Куплевацкому В.О. по поводу высказанного, и указанное продублировал сотрудник полиции. Куплевацкий В.О. при этом ничего не говорил, просто прошел в свой автомобиль, дожидаться сотрудников ГИБДД. Никакой громкой нецензурной речи со стороны Куплевацкого В.О. не было, просто он со всеми разговаривал на ты, а к нему обращались на Вы. Действительно он давал объяснения сотруднику полиции И.Р.М., однако указал ему на то, что в объяснении неверно отражено про нецензурную брань, однако сотрудник полиции указанное им замечание в объяснение не внес, сказав ему подписать объяснение в том виде, в котором оно было составлено, поскольку это касается начальника полиции. Сотрудники полиции не давали в спокойном режиме инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России Т.В.Ю.. оформлять материалы по дорожно-транспортному происшествию, постоянно выдергивали водителя Куплевацкого В.О. в отдел полиции. После просмотра видеозаписи в судебном заседании Д.Д.Д. пояснил, что раз слышно на видеозаписи нецензурное выражение, значит, так оно и было, поскольку были все в возбужденном состоянии. Куплевацкому В.О. дважды было сделано замечание на его грубое выражение, после чего Куплевацкий В.О. успокоился, и они вместе со всеми участниками ДТП пошли доставать знаки аварийной остановки.
 
             Выслушав объяснения Куплевацкого В.О., свидетеля Д.Д.Д., лицо, составившее протокол об административном правонарушении Флаумер М.А., Г.С.В.- лица, составившее рапорт, свидетеля И.Р.М., изучив материалы дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему:
 
    ДАТА в отношении Куплевацкого В.О. был составлен протокол об административном правонарушении о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в котором указано, что ДАТА в 12 час. 00 мин. находясь в общественном месте у АДРЕС, в присутствии Д.Д.Д., нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, на неоднократные требованиясотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия, не реагировал.
 
    Нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, квалифицируется по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство.
 
    Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.
 
    На назначение полиции как органа, обеспечивающего охрану общественного порядка, указано в части 1 статьи 1 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", обязанность граждан и организаций выполнять законные требования сотрудника полиции установлена в части 3 статьи 30 того же Федерального закона. Неповиновение требованию должностного лица полиции прекратить хулиганские действия образует квалифицирующий признак правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
 
    На основании п. 1 и 2 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.
 
    Требования либо распоряжения исходящие от сотрудников полиции должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами.
 
    Требование сотрудника полиции есть индивидуальный акт управления, юридически властное решение, обязывающее гражданина поступить определённым образом.
 
    Материалами дела установлено, что Куплевацкий В.О. ДАТА. в12-00 часов в грубой форме выражался нецензурной бранью, в общественном месте, в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции, на неоднократные действия сотрудника полиции о прекращении хулиганских действий не реагировал. У сотрудника полиции, находящегося на службе, при исполнении обязанности, имелись все законные основания для предъявления требования к Куплевацкому В.О., на которые он отреагировал своим неповиновением, в связи с чем имеются все основания для привлечения к административной его к ответственности.
 
    Нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка, указывает на то, что Куплевацкий В.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
 
    Событие административного правонарушения и вина Куплевацкого В.О. в его совершении подтверждаются протоколомоб административном правонарушении НОМЕР от ДАТА. (л.д.2), объяснением должностного лица полицейского ОВ ППС ОМВД России по Коркинскому району Флаумер М.А., которая в судебном заседании пояснила, что ДАТА в 12 час. 10 мин. Куплевацкий В.О., находясь в общественном месте у АДРЕС, в присутствии Д.Д.Д., нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия, не реагировал; рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области Г.С.В., в соответствии с которым следует, что ДАТА около 12-00 часов он находился на месте ДТП, произошедшего на перекрестке улиц АДРЕС, с целью выяснения обстоятельств ДТП. В это время один из участников ДТП, в последующем представившийся Куплевацким В.О., ДАТА стал выражаться в присутствии граждан и сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, на его неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал и продолжал выражаться нецензурной бранью проявляя явное неуважение к окружающим (л.д.3); рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области Ш.А.М., в соответствии с которым следует, что ДАТА стал участником ДТП у АДРЕС. В ходе разбирательства ДТП, один из его участников начал выражаться нецензурной бранью, не неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал. В последствии выяснилось, что данным гражданином является Куплевацкий В.О., ДАТА (л.д. 4); объяснением Д.Д.Д., который в судебном заседании пояснил, что действительно ДАТА около 11-45 у АДРЕС в АДРЕС, он попал в ДТП. В ходе разбирательства, один из участников ДТП, как позже выяснилось Куплевацкий В.О., ДАТА, выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, на их требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал (л.д. 5); сведениями о привлечении к административной ответственности Куплевацкого В.О. (л.д.11-15), копией протокола об административном правонарушении в отношении Куплевацкого В.О. от ДАТА. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д.17). а также видеозаписью представленной по запросу суда Коркинским телевидением.
 
    Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, у суда не имеется оснований не доверять собранным по делу доказательствам, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, данные доказательства не противоречат друг другу, дополняют и конкретизируют друг друга.
 
    Приведенные доказательства отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Куплевацкого В.О. и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. События правонарушения и сведения о Куплевацком В.О. как о лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 15 ноября 2007 года № 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. С учетом изложенных выше положений подлежат рассмотрению и дела о мелком хулиганстве, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.
 
    Обстоятельства, при которых Куплевацкий В.О. допустил в указанной ситуации нецензурную брань в общественном месте существенного значения для дела не имеют, т.к. они не позволяли ему проявлять мелкое хулиганство в своих действиях и поведении публично, в присутствии посторонних граждан.
 
    Мотивы недопустимого в силу действующего законодательства поведения Куплевацкого В.О. не являются основанием для освобождения от административной ответственности.
 
    Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность Куплевацкого В.О. в совершенном административном правонарушении предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленной.
 
    Доводы Куплевацкого В.О. о том, что он нецензурной бранью не выражался и не нарушал общественный порядок, не отказывался выполнять законные требования сотрудников полиции, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в частности, последовательными, непротиворечивыми показаниями сотрудников полиции Г.С.В., И.Р.М., рапортом сотрудника полиции Ш.А.М., которые согласуются между собой и с другими доказательствами. Свидетели предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, ранее с Куплевацким В.О. знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для его оговора с их стороны отсутствуют, в связи с чем суд признает сведения, сообщенные им, достоверными.
 
    Вина Куплевацкого В.О. также доказана и показаниями свидетеля Д.Д.Д., который также указал на факт того, что Куплевацкий В.О. выражался нецензурной бранью, и что ему было дважды сделано замечание сотрудником полиции о прекращении хулиганских действий.
 
    Назначая Куплевацкому В.О. административное наказание за совершенное административное правонарушение, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность Куплевацкого В.О., его семейное и имущественное положение.
 
    Смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено.
 
    При выборе вида и размера наказания судья учитывает вышеизложенное, отсутствие фактов привлечения ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений по главе 20 КоАП РФ, и находит необходимым с учетом характера совершенного правонарушения назначить Куплевацкому В.О. административное наказание в виде административного штрафа, не применяя к нему арест, т.к. исправление Куплевацкого В.О. возможно без применения к нему самой строгой меры административной ответственности.
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Куплевацкого В.О. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, в соответствии с санкцией указанной статьи назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
 
    Копию настоящего постановления вручить Куплевацкому В.О. и разъяснить обязанность об уплате штрафа в 60-дневный срок. Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    Кроме того, судебный пристав-исполнитель в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
               Административный штраф должен быть перечислен не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу на реквизиты: УФК по Челябинской области (Отдел МВД России по Коркинскому району Челябинской области) ИНН 7412002120 КПП 743001001 ОКТМО 75633000 номер счета получателя 40101810400000010801 ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г. Челябинска БИК 047501001 КБК 18811690050056000140. наименование платежа: Административные штрафы прочие.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области.
 
    Судья:        п/п
 
    Копия верна.
 
    Судья:     О.В. Рыбакова
 
    Постановление не вступило в законную силу 30.04.2014 года.
 
    Судья:     О.В. Рыбакова
 
    Секретарь: Н.А. Шрейбер