Постановление от 06 июня 2014 года №5-32/2014

    Дело № 5-32/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    06 июня 2014 года г. Калязин
 
    Калязинский районный суд Тверской области
 
    в составе председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.,
 
    при секретаре Смирновой Н.Н.
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Сучкова В.Д.,
 
    представителя потерпевшего ФИО4 – Королевой Г.В., действующей на основании доверенности от "__"__ __ г. ....... № ___,
 
    рассмотрев в помещении Калязинского районного суда Тверской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сучкова Василия Дмитриевича, "__"__ __ г. года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, .......,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    "__"__ __ г. в ....... часов ....... минут на перекрёстке улиц <адрес> Сучков В.Д., управляя личным автомобилем ....... государственный регистрационный знак № ___, стал участником ДТП (наезд на велосипедиста ФИО4, "__"__ __ г. года рождения), после чего оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. п. 2.5 ПДД.
 
    Виновность Сучкова В.Д. подтверждается протоколом об административном правонарушении ....... № ___ от "__"__ __ г., определением от "__"__ __ г. о возбуждении дела об административном правонарушении, справкой ....... № ___ от "__"__ __ г., объяснением ФИО4 от "__"__ __ г., объяснением Сучкова В.Д. от "__"__ __ г..
 
    В судебном заседании Сучков В.Д. вину не признал и пояснил, что он не оставлял место ДТП.
 
    Представитель потерпевшего ФИО4 – Королева Г.В. в судебном заседании пояснила, что её сын ФИО4 ехал на велосипеде по <адрес> перекрёстке водитель автомашины посмотрел направо налево и дал газа, её сын не успел затормозить. Сучков вышел, обругал её сына, предложил ....... рублей на колесо и уехал, не дождавшись сотрудников ГИБДД.
 
    Свидетель ФИО5 в судебном заедании подтвердил, что в среду, числа не помнит, в начале первого часа дня молодой человек двигался на велосипеде по проезжей части <адрес> в сторону магазина № ___. Затем они услышали рёв двигателя автомашины, велосипедист лежал на асфальте, а автомашина на дороге. Затем произошла словесная перепалка и водитель автомашины уехал с большой скоростью не дождавшись сотрудников ГИБДД. Сотрудники ГИБДД приехали минут через тридцать.
 
    Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что "__"__ __ г. сам факт ДТП он не видел, услышал удар и выглянул в окно, увидел автомобиль черного цвета, к водителю которого подходил хромающий парень. Они что-то обсуждали, жестикулировали, затем водитель автомобиля дал по газам, пыль столбом и уехал. Минут через 10 вернулся и предложил парню заплатить, но тот отказался. Тогда водитель автомобиля ушёл, при этом, сотрудников ГИБДД ещё не было.
 
    Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), суд квалифицирует действия Сучкова В.Д. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан в том числе, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Однако, Сучков В.Д. эти обязанности не выполнил и оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
 
    Оснований не доверять письменным объяснениям потерпевшего ФИО4, правонарушителя Сучкова В.Д., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона, а также показаниями в настоящем судебном заседании свидетелей ФИО5, ФИО6 у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона, конкретны, непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с иными объективными материалами дела. Оговора Сучкова В.Д. со стороны указанных свидетелей судом не установлено.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, который позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Сучкова В.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    Согласно положениям, изложенным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест не может применяться к инвалидам 1 и 2 групп.
 
    В судебном заседании установлено, что Сучков В.Д. является инвалидом ......., что подтверждается копией удостоверения серии ....... № ___ от "__"__ __ г..
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Сучкова В.Д. судом не установлено.
 
    В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    У суда нет оснований подвергать сомнению исследованные доказательства.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а так же последствия данного правонарушения, и приходит к выводу о назначении минимального наказания в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку данный вид наказания способен обеспечить достижение цели административного наказания.
 
    Руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Сучкова Василия Дмитриевича, "__"__ __ г. года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком ....... год.
 
    Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы через Калязинский районный суд Тверской области.
 
Федеральный судья Н.Н.Трепалина