Постановление от 23 апреля 2014 года №5-32/2014

Дело № 5-32/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    город Челябинск 25 апреля 2014 года
 
    Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Бобров Л.В., единолично, при секретарях судебного заседания Горшкове С.В. и Кувалдиной Т.И.,
 
    при непосредственном участии лица, привлекаемого к административной ответственности – Корякина С.И., защитника, допущенного к участию в деле – Шевнина В.Ю.,
 
    а также потерпевшего ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:
 
    Корякина С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>», зарегистрированного и фактически проживающего <адрес>,
 
    в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Водитель Корякин С.И., ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 45 минут, находясь за управлением технически исправного автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак «№ при движении задним ходом, на участке местности вблизи дома № по <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО1, которому в результате наезда были причинен вред здоровью средней тяжести.
 
    Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Корякиным С.И. требований пунктов 1.5 и 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым:
 
    – п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
 
    – п. 8.12 «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц»;
 
    В судебном заседании Корякин С.И., признав в своих действиях нарушение правил дорожного движения и совершение административного правонарушения, указал, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем, при движении задним ходом задел потерпевшего ФИО1, отказавшегося от того, чтобы проехать в травмпункт для оказания медицинской помощи. После категоричного отказа в помощи, оформленного распиской потерпевшего, последнего он (Корякин С.И.) довез до дома, и, поскольку претензий никаких не было, никуда сообщать не стал.
 
    Потерпевший ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ на него в районе парковки во дворе дома №» по <адрес> автомобилем под управлением водителя Корякина С.И. на него был совершен наезд. Первоначально, находясь в шоке, он не обратил внимание на боль, отказался от поездки в травмпункт, уехал на <адрес> к супруге, где и почувствовал боль и затем был госпитализирован в ГБ № № Выводы эксперта не оспаривает.
 
    Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд считает, что вина водителя Корякина С.И. в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшему ФИО1 установлена и доказана.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 45 минут, водитель Корякин С.И., находясь за управлением технически исправного автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак №», при движении задним ходом, на участке местности вблизи дома № по <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО1, которому в результате наезда были причинен вред здоровью средней тяжести.
 
    Названные обстоятельства подтверждаются не только показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности Корякина С.И., но и показаниями потерпевшего ФИО1, как участника дорожно-транспортного происшествия; сведениями, содержащимися в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, справке о дорожно-транспортном происшествии, протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, схеме места совершения административного правонарушения, фотоматериалами и заключениями судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими письменными доказательствами.
 
    При этом, у суда нет оснований полагать, что потерпевший ФИО1 оговаривает Корякина С.И., как лицо, привлекаемое к административной ответственности, равно как и нет оснований утверждать, что сам Корякин С.И, оговорил себя в нарушении правил дорожного движения РФ.
 
    Признание Корякиным С.И. вины, не отрицавшего нарушение правил дорожного движения, суд, сопоставив показания лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку они подтверждаются письменными доказательствами по делу, положить в основу принимаемого решения, принимая и расценивая их как достоверные.
 
    Оценивая пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что в рамках материала проверки имеются неточности, выражающиеся в неверном первоначальном отражении ФИО1 обстоятельства наезда, утверждавшего, что на него наехал автомобиль марки ВАЗ красного цвета, суд не расценивает их как существенные противоречия, препятствующие принятию решения.
 
    Выяснив в судебном заседании обстоятельства неверного первоначального указания потерпевшим на марку и цвет автомобиля, суд признает пояснения ФИО1, находившегося в силу возраста после дорожно-транспортного происшествия в шоковом состоянии на марку и цвет внимания он не обращал, а в судебном заседании категорично утверждавшего, что наезд был произведен именно лицом, привлекаемым к административной ответственности, достоверными, признавая их непротиворечивыми, находя возможным положить показания в основу принимаемого решения.
 
    Подвергая судебной оценке доказательства по делу, оценивая их как каждое в отдельности, так и в совокупности между собой, суд, приходит к убеждению, что указание о проведении экспертиз ФИО2, а не ФИО1, является технической неточностью, не влияющей на выводы суда, которая не влечет признание каких-либо доказательств недопустимыми.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что именно потерпевшему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., непосредственно участвовавшему в судебном заседании, была причинена тупая травма правой стопы в виде <данные изъяты> кровоподтек (гематома) мягких тканей в области левого голеностопного сустава и левой стопы, которые возникли в результате травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов) по нижним конечностям, возможно при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, как повлекшие длительное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести их к категории средней тяжести вреда здоровью.
 
    Исходя из показаний допрошенных по делу лиц, автомашина Ниссан под управлением Корякина С.И. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 45 минут, при недостаточной бдительности водителя, допустившего нарушение п.п. 1.5 и 8.12 Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом, на участке местности вблизи дома № по <адрес>, совершила наезд на пешехода ФИО1, которому в результате наезда были причинен вред здоровью средней тяжести.
 
    При изложенных доказательствах, суд приходит к твердому убеждению о наличии прямой причинно-следственной связи между нарушением водителем п.п. 1.5 и 8.12 Правил дорожного движения РФ с фактом дорожно-транспортного происшествия и, как следствие, наступившими последствиями. Поскольку именно от действий водителя Корякина С.И. выразившихся в том, что о, двигаясь задним ходом, выполняя маневр, не убедился в безопасности, и фактически не уступил дорогу пешеходу, произошло дорожно-транспортное происшествие, и как следствие, наступившие последствия для пешехода ФИО1
 
    Действия Корякина С.И. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения…, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    Установив вину Корякина С.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд считает необходимым подвергнуть его административному наказанию.
 
    При назначении Корякину С.И. административного наказания, суд учитывает в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, полное признание вины, нежелание потерпевшего привлекать Корякина С.И. к ответственности, выражающееся в написании расписки, и не настаивавшего на строгом наказании, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    При назначении административного наказания, суд наряду с полным признанием вины, наличием желания возместить ущерб, извинениями перед потерпевшим, как обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, учитывает также обстоятельства добровольного оказания помощи потерпевшему, выразившиеся в том, что потерпевший ФИО1 после дорожно-транспортного происшествия был доставлен к указанному им адресу жительства супруги.
 
    К числу обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судья районного суда относит повторное совершение однородного административного правонарушения, т.е. совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается сведениями о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа за невыполнение требований правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу.
 
    Наличие установленных судом обстоятельств, характеризующих личность Корякина С.И., в том числе обстоятельств самого дорожно-транспортного происшествия, сведений о личности Корякина С.И., приводят суд к убеждению о необходимости и целесообразности назначения наказания, связанного с лишением специального права – права управления транспортными средствами, не в максимальном сроке, предусмотренном санкцией. По мнению суда, назначение именно данного вида наказания, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ будет являться адекватной мерой правого воздействия по характеру и степени тяжести совершенного правонарушения, и отвечать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.
 
    При этом, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о возможности применения наказания не связанного с лишением специального права управления транспортным средством, не влияют на выводы суда о назначении наказания в виде лишения специального права, поскольку указание о необходимости использования автомашины в целях осуществления свои трудовых функций по месту работы, не исключают возможности применения к правонарушителю избранной судом меры наказания.
 
    Принимая указанное решение, судья учитывает, что Корякин С.И. имеет образование, не связанное исключительно с необходимостью управления транспортным средством, и в судебном заседании не были установлены какие-либо обстоятельства, исключающие возможность применения к правонарушителю избранной судом меры наказания в виде лишения специального права. Сведения о том, что водительское удостоверение является единственным и необходимым источником для содержания семьи, в судебном заседании, не установлено.
 
    Оснований для прекращения производства по делу, согласно положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Корякина С. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Разъяснить Корякину С.И. положения ст.ст. 32.6, 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которыми течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортными средствами должны быть сданы лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается, а течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения копии мотивированного постановления.
 
    Судья Л.В. Бобров