Постановление от 18 марта 2014 года №5-32/2014

    5-32/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    18 марта 2014 года г. Красноуфимск
 
    Судья Красноуфимского городского суда Свердловской области Плотников В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
 
    Орлова В. В., <****>
 
    <****>
 
    <****>
 
    <****>
 
    <****>
 
    <****>
 
    <****>
 
    <****> с положениями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных
 
    правонарушениях ознакомленного,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 10 минут, управляя автомашиной MERSEDES-Е220D, государственный регистрационный знак №, Орлов В.В. возле <адрес>, не уступив дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил на него наезд, в результате чего, пешеход – ФИО3 получил телесные повреждения, которые, согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ года, расцениваются как вред здоровью средней тяжести
 
    Нарушив п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, Орлов В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Орлов В.В. свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, указав, что в момент ДТП был трезв, после ДТП вызвал сотрудников полиции и «Скорую помощь», приходил в больницу к потерпевшему, пытался возместить ему ущерб, но тот не стал с ним разговаривать. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку работает водителем и в случае назначения данного наказания он лишится работы.
 
    Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещался судебной повесткой, по телефону сообщил, что по состоянию здоровья в судебное заседание явиться не может, просит рассмотреть дело в его отсутствие и назначить ФИО4 наказание в виде лишения права управления транспортными средствам, ущерб ему Орлов В.В. не возместил, о чем составлена телефонограмма, приобщенная к материалам дела.
 
    В связи с указанными обстоятельствами судом принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего ФИО3
 
    Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Управляя транспортным средством, Орлов В.В., не пропустив пешехода ФИО3, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, требования п. 14.1 Правил дорожного движения, не выполнил, в результате чего, ФИО3 был причинён вред здоровью средней тяжести.
 
    Ответственность за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вина Орлова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, кроме его собственных показаний, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 22 часа 10 минут, Орлов В.В., управляя автомашиной MERSEDES-Е220D, №, на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном по <адрес>, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу переходившему проезжую часть пешеходу ФИО3 и допустил на него наезд, в результате чего, ФИО3 получил телесные повреждения, которые, согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ года, расцениваются как вред здоровью средней тяжести, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;
 
    - рапортом оперативного дежурного ММО МВД России «Красноуфимский» от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП, происшедшем ДД.ММ.ГГГГ года, в 22 часа 10 минут на пешеходном переходе на <адрес>, в результате которого автомобиль MERSEDES совершил наезд на пешехода;
 
    - рапортом помощника оперативного дежурного ММО МВД России «Красноуфимский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ЦРБ г. Красноуфимска после ДТП поступил ФИО3 с ушибленной раной волосистой части головы, ссадинами лица и тела, переломом медиального мыщелка бедра;
 
    - рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Красноуфимский» Шарабанова в.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что, прибыв на место ДТП было установлено, что водитель Орлов В.В., управляя а/м Мерседес-Е220Д, №, допустил наезд на пешехода ФИО3, переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего, ФИО3 получил телесные повреждения, а транспортное средство Орлова В.В. получило механические повреждения;
 
    - протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему, составленной в присутствии двух понятых и участников ДТП Орлова В.В. и ФИО3;
 
    - извещением о раненом в ДТП, из которого усматривается, что в результате ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ на пешеходном переходе в районе <адрес>, в результате которого пешеход ФИО3 получил телесные повреждения в виде ушибленной раны волосистой части головы, ссадин лица, перелома мыщелка бедра;
 
    - справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, 22 часа 10 минут, на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном по <адрес>, водитель Орлов В., управляя а/м MERSEDES-Е220D, №, совершил наезд на пешехода ФИО3, не уступив ему дорогу, в результате пострадал пешеход ФИО3;
 
    - объяснением Орлова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    - объяснением ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, около 22 часов, он обычным шагом переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному возле <адрес>, не доходя до края проезжей части, почувствовал удар, после чего, его отбросило и он упал на асфальт, сбившую его машину он не видел и не знает, откуда она появилась;
 
    - объяснением очевидца ДТП ФИО5, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года, около 22 часов, он на своем автомобиле ВАЗ-2107 двигался по <адрес>, перед ним в попутном направлении двигалась а/м Мерседес, г/р №, на пешеходном переходе, возле <адрес>, он заметил, что а/м Мерседес резко вывернула влево и начала останавливаться, с правой стороны у края проезжей части он увидел пешехода и понял, что а/м Мерседес сбила пешехода;
 
    - актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что в результате ДТП ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести.
 
    Доказательства, собранные в соответствии с требованием закона и не противоречащие друг другу, в своей совокупности дают основания полагать наличие в действиях Орлова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, поскольку в судебном заседании установлено, что Орлов В.В., управляя автомобилем MERSEDES-Е220D, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, на нерегулируемом пешеходном переходе не пропустил пешехода ФИО3 и совершил на него наезд, в результате чего, ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести.
 
    При назначении Орлову В.В. наказания, учитываются требования ст. 4.2 и ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Полное признание своей вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения суд признает смягчающим административную ответственность обстоятельством.
 
    Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ранее Орлов В.В. в течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, что подтверждается справкой об административных правонарушениях, и в силу ст. 4.3 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
 
    При назначении Орлову В.В. наказания, суд учитывает, характер совершённого им административного правонарушения, выразившегося в грубом нарушении Правил дорожного движения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновного, мнение потерпевшего, указавшего, что ущерб ему не возмещен и просившего назначить Орлову В.В. строгое наказание, суд считает необходимым назначить Орлову В.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что оно именно данное наказание будет достаточным для оказания исправительного воздействия на виновного.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Орлова В. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Разъяснить Орлову В.В., что в соответствии с п.1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания подлежит сдаче в ОГИБДД ММО МВД России «Красноуфимский».
 
    Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии.
 
    Судья В.Г. Плотников