Постановление от 20 мая 2014 года №5-32/2014

    Дело № 5-32/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    20 мая 2014 года г. Аша
 
    Судья Ашинского городского суда Челябинской области О.С.Шкерина,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ашинского городского суда по адресу Челябинская область, г.Аша, ул. Ленина, д.1, дело об административном правонарушении в отношении в отношении Антипина А.Н. <данные изъяты>, возбужденное по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Антипину А.Н. вменяется в вину административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в связи с тем, что 18 апреля 2014 года в 23:40 часов, находясь в кабинете № 23 ОМВД России по Ашинскому району по адресу Челябинская область, г.Аша, ул.Мира, д.5-б, выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, чем проявил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.
 
    В судебное заседание Антипин А.Н. не явился, извещен надлежащим образом по адресу, указанному им при составлении протокола. При таких обстоятельствах возможно рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.
 
    Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, судья установил следующее.
 
    Состав правонарушения по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ образуется за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
 
    С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.
 
    Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом другом месте нахождения людей. То есть мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, ибо именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу.
 
    Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.
 
    Из материалов дела не усматривается, что Антипин А.Н. выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних граждан, достоверных доказательств этого административный орган не представил.
 
    Судья приходит к выводу, что в действиях Антипина А.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, в данном случае требований, связанных с проверкой сообщения о хранении и употреблении наркотических средств.
 
    Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
    Статья ст.19.3 КоАП РФ имеет родовой объект посягательства – административные правонарушения против порядка управления, статья ст.20.1 КоАП РФ имеет родовой объект посягательства – административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.
 
    Следовательно, в данном случае суд не может переквалифицировать действия Антипина А.Н. с ч.2 ст.20.1 КоАП РФ на ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, поскольку данные правонарушения имеют разные родовые объекты посягательства.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что в действиях Антипина А.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Антипина А.Н. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд.
 
    Судья подпись О.С.Шкерина
 
    Копия верна:
 
    Судья О.С.Шкерина