Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 5-32/2014
Дело № 5-32/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
р.п. Рудня 27 мая 2014 года
Судья Руднянского районного суда Волгоградской области Е.В. Лемешкин, рассмотрев административный материал в отношении:
Панченко Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Панченко Т.В. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, которые с ее слов, ей понятны, русским языком владеет, в услугах защитника не нуждается,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Панченко Т.В. был составлен протокол об административном правонарушении №, по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как следует из данного протокола, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> у д. № Руднянского муниципального района Волгоградской области Панченко Т.В. выражалась нецензурной бранью в адрес ФИО .
Панченко Т.В. в судебном заседании вину не признала, пояснив, что с ФИО они соседи, она живет над ним. Он постоянно оскорбляет ее и ее <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в <данные изъяты> часов, он в присутствии третьих лиц вновь начал оскорблять ее и ее <данные изъяты>. Она, услышав, вышла и высказала ему свое недовольство. В ходе этого разговора он начал оскорблять ее и ее <данные изъяты>.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 15.11.32007 г. № 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. С учетом изложенных выше положений подлежат рассмотрению и дела о мелком хулиганстве, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что вина Панченко Т.В. не нашла своего подтверждения.
Согласно объяснению ФИО ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в <данные изъяты> часов он, через открытое окно увидел как ругаются <данные изъяты>. Замечание делать не стал. Чуть позже, во дворе, он стал рассказывать жителю соседнего дома ФИО1 , как ругались <данные изъяты>. На улицу вышла Панченко Т.В. и стала выражаться в его адрес нецензурной бранью.
Как следует из объяснения ФИО2, <данные изъяты> ФИО, она поливала цветы, а ее <данные изъяты> разговаривал со своим знакомым ФИО1. Затем вышла Панченко и стала кричать на <данные изъяты>, чтобы он не трогал ее <данные изъяты>. В ходе ссоры, они обоюдно высказывали слова нецензурной брани и взаимные оскорбления.
Из объяснения ФИО3 следует, что он находился во дворе дома № на скамейке. Из дома вышел ФИО . В ходе разговора он стал высказывать претензии в адрес Панченко Т.В. о том, что она неправильно <данные изъяты>. Вскоре вышла Панченко Т., увидев которую ФИО стал высказывать претензии в ее адрес. Между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО стал ее оскорблять, в том числе нецензурно, на что она ответила тем же.
Оценивая исследованные доказательства, суд исходит из следующего.
Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
Как установлено судом, конфликт между ФИО и Панченко Т.В. произошел из-за внезапно возникших неприязненных отношений между ними, вызванных негативными высказываниями ФИО в отношении <данные изъяты> Панченко.
Таким образом, действия, совершенные Панченко Т.В., не посягали на общественный порядок и общественную нравственность, не были продиктованы желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, а были основаны на личных неприязненных отношениях к ФИО .
При таких обстоятельствах действия, совершенные Панченко Т.В. не образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является безусловным основанием для прекращения производства по делу.
Учитывая изложенное, производство по делу об административном правонарушении в отношении Панченко Т.В. подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить административное дело в отношении Панченко Т.В. в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья: Е.В. Лемешкин
