Дата принятия: 05 февраля 2014г.
Номер документа: 5-32/2014
Дело № 5-32/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 февраля 2014 года г. Холмск
Сахалинской области
Судья Холмского городского суда Сахалинской области Болбат С.Л.
при секретаре Борисовой Ю.Г.,
рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Сахалинской области Климовой О. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>
с участием Климовой О.Н.,
установил:
03 июня 2013 года Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Сахалинской области за 2012 год, начальнику инспекции Климовой О.Н. вынесено предписание об устранении нарушений законодательства № 61-03-063/1210. Согласно пункту 1 раздела 1 вышеуказанного предписания начальнику инспекции Климовой О.Н. по факту неправомерной оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно сотруднику ФИО, без учета условий по кратчайшему маршруту следования, предписано в установленном порядке восстановить на счетах бухгалтерского учета неправомерно использованные средства федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей с зачислением на лицевой счет для дальнейшего перечисления восстановленных средств в доход федерального бюджета по КБК 151 1 13 02991 01 6000 130 в срок до 04 июля 2013 года. Отчет о выполнении предписания в Территориальное управление в Сахалинской области представлен 04 июля 2013 года, согласно представленному отчету пункт 1 раздела 1 предписания № 61-03-063/1210 от 03 июня 2013 года не выполнен. В отношении Климовой О.Н. главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, судебной защиты и государственной службы (кадров) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
В судебное заседание представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Климова О.Н. в судебном заседании заявила об истечении срока привлечения к административной ответственности, и о том, что без решения суда об установлении виновности ФИО в причинении ущерба работодателю, она не могла удержать с нее денежные средства.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо установление законности выданного предписания. С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется виной в форме прямого умысла.
Из представленных в деле документов: инструкций, регламентов и приказов, следует, что должностное лицо Территориального управления ФСФБН в Сахалинской области было уполномочено на проведение проверки и выдачу обязательного для исполнения предписания.
Актом проверки были выявлены сверхнормативные расходы бюджетных средств - выплата ФИО на <данные изъяты> рублей больше компенсации стоимости проезда к месту отдыха, без учета условия проезда по кратчайшему маршруту следования, без представления справки о стоимости проезда.
Согласно предписания от 03.06.2013г. № в срок до 04.07.2013г. начальник ИФНС Климова О.Н. была обязана восстановить на счетах бухгалтерского учета указанную сумму.
Из материалов дела следует, что письмом от 04.07.2013г. начальником ИФНС № Климовой О.Н. было предложено ФИО добровольно вернуть указанную сумму. Письмом от 04.07.2013. она отказалась. Позднее ФИО и ИФНС №2 обращались в суд для разрешения спора о взыскании указанной суммы, в иске было отказано, решение суда вступило в законную силу. Исполнить предписание иными способами или обжаловать предписание, будучи с ним не согласной, Климова О.Н. не пыталась. Из ее объяснений в судебном заседании следует, что она полагала, что вина ФИО не установлена и она не имеет права удерживать с нее денежные средства по ст.238, 241, 248 Трудового Кодекса РФ в досудебном порядке, и не делала этого.
Кроме того, из материалов дела следует, на момент проверки и после нее документов подтверждающих стоимость проезда к месту отдыха ФИО не имелось. Справка об этом в деле датирована декабрем 2013г. Указанные обстоятельства подтверждаются и объяснениями Климовой О.Н. в судебном заседании о том, что выплата ФИО была произведена согласно резолюции прежнего начальника ИФНС №2 на заявлении ФИО и билетов, справок о стоимости проезда не представлялось, первоначально маршрут следования ФИО был указан иной нежели оплачен.
Таким образом, требование предписания от 03.06.2013г. № о восстановлении на счетах бухгалтерского учета указанной выше суммы в срок до 04.07.2013г. начальнику ИФНС Климовой О.Н., не может являться незаконным. Из материалов дела следует, что оно не было исполнено в указанный срок, Климовой О.Н. были направлены возражения от 03.06.2013г. на предписание и получен ответ от 03.06.2013г., содержащий разъяснения оснований требования. Требование не отменено, следовательно в течение установленного месячного срока должны были быть предприняты меры к исполнению требований. Оснований полагать, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Как следует из материалов дела, последним днем исполнения требований предписания являлось 04.07.2013г.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 05 октября 2013 года.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 29.1.-29.11, 30.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
п о с т а н о в и л:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Сахалинской области Климовой О. Н., прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд или непосредственно в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья С.Л. Болбат
