Дата принятия: 14 февраля 2013г.
Номер документа: 5-32/2013
Дело № 5-32/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 февраля 2013 года с. Объячево
Судья Прилузского районного суда Республики Коми Шишелова Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Югрина Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РК, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально нигде не работающего, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, привлекаемого к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
установил:
04 февраля 2013 года в Прилузский районный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Югрина А.С. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.
Согласно протоколу ПР № 069039 об административном правонарушении от 26 января 2013 года, составленному должностным лицом полицейским ОППСП ОП № 18 МО МВД России «Сысольский», 26 января 2013 года в 20 часов 20 минут, Югрин А.С. находясь в помещении приемного покоя ГБУЗ «Прилузская ЦРБ», расположенном по адресу: с. Объячево, ул. Мира, будучи в состоянии алкогольного опьянения, демонстративно выражался грубой нецензурной бранью безадресно в присутствии медицинского персонала и сотрудников полиции, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, вину в совершении административного правонарушения, не признал. При этом пояснил, что действительно был выпившим, однако в приемном покое нецензурной бранью не выражался. В протоколе об административном правонарушении указал о своем согласии с совершением административного правонарушения под давлением со стороны сотрудников полиции.
Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующему.
Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.
Исходя из содержания вышеназванной нормы, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть, имело ли место противоправное деяние, содержащееся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.
Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.
С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, обычно прямым. Но возможны случаи его совершения с косвенным умыслом. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.
Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 26 января 2013 года в 20 часов 20 минут, Югрин А.С. находясь в помещении приемного покоя ГБУЗ «Прилузская ЦРБ», расположенном по адресу: с. Объячево, ул. Мира, будучи в состоянии алкогольного опьянения, демонстративно выражался грубой нецензурной бранью безадресно в присутствии медицинского персонала и сотрудников полиции.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Совершение административного правонарушения наряду с протоколом об административном правонарушении подтверждается:
- рапортом полицейского ОППСП ОП № 18 МО МВД России «Сысольский», которым установлено, что 26 января 2013 года около 20.20час. в приемном покое ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ» при медицинском освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Югрин А.С. в присутствии медицинского персонала и сотрудников полиции выражался грубой нецензурной бранью безадресно, в связи с чем на данного гражданина был составлен протокол об административном правонарушении;
- объяснениями Прудной Ю.Г. от 26.01.2013г., в соответствии с которыми работает врачом – терапевтом ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ». 26 января 2013 года около 20.20часов на медицинское освидетельствование был доставлен Югрин А., который при проведении освидетельствования в присутствии ее и сотрудников полиции выражался грубой нецензурной бранью безадресно;
- актом № 29 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 26.01.2013г., которым установлено, что 26 января 2013 года в 20 часов 20 минут у Югрина А.С. установлено состояние алкогольного опьянения.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях Югрина А.С. события и состава вменяемого административного правонарушения.
Так, сам Югрин А.С. суду пояснил, что ранее с врачом терапевтом Прудной Ю.Г. знаком не был, какой-либо личной заинтересованности в исходе рассматриваемого дела у врача не имелось; в связи с чем, по мнению суда, основания для оговора Югрина у последней отсутствовали.
При таких обстоятельствах, довод Югрина А.С. о его невиновности в совершении мелкого хулиганства, суд рассматривает, как избранный последним способ защиты с целью избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 и 29.9 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.
Санкция части 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность Югрина, суд признает: совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение предыдущих административных правонарушений лицо уже подвергалось административному наказанию. Обстоятельств, смягчающих наказание, в ходе судебного заседания не установлено.
Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест, как наиболее строгое административное наказание, устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и может быть назначен только судьей (части 1 и 2 статьи 3.9).
Каких-либо ограничений для применения к Югрину А.С. наказания в виде административного ареста судом не установлено.
С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, наступивших последствий, личности Югрина, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, того факта, что назначенные за совершение аналогичных правонарушений штрафы (по постановлению № 2973 от 02.11.2012г. и по административным делам № 5-569/12 и № 5-1242/12) до настоящего времени не уплачены; судья считает необходимым назначить Югрину административное наказание в пределах санкции ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ в виде административного ареста.
Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления (часть 1 статьи 32.8 КоАП Российской Федерации).
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
Признать Югрина Андрея Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.
Срок наказания исчислять с момента административного ареста.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.
Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный суд Республики Коми.
Судья Т.Л.Шишелова
