Постановление от 07 марта 2013 года №5-32/2013

Дата принятия: 07 марта 2013г.
Номер документа: 5-32/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Дело № 5-32/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Череповец 07 марта 2013 года
 
    Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Савилова О.Г.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Фалькович А.Ю.,
 
    при секретаре Баклановой И.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Фалькович А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    ХХ ХХХ ХХХХ года в ХХ час. ХХ мин. Фалькович А.Ю. у дома № ХХ по ул.Ж. в п.Ш. Череповецкого района Вологодской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: отказался пройти к служебному автомобилю для составления протокола в отношении него об административном правонарушении по ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пытался убежать, хватал за форменную одежду сотрудника полиции.
 
    В судебном заседании Фалькович А.Ю. вину в совершении административного правонарушения признал, суду показал, что ХХ ХХХ ХХХХ года находился в состоянии опьянения, по требованию сотрудников полиции отказался пройти к автомобилю.
 
    В судебном заседании сотрудник ОВ ППСМ МО МВД России «Череповецкий» Х. показал, что ХХ ХХХ ХХХХ года Фалькович А.Ю. находился в общественном месте в состоянии опьянения, отказался пройти к служебному автомобилю для составления протокола, несмотря на требования стал убегать. Когда он (Х.) пытался остановить Фалькович, последний стал размахивать руками, толкал его и хватал за форменную одежду, в связи с чем к правонарушителю применены спецсредства.
 
    Выслушав доводы Фалькович А.Ю., сотрудника полиции, исследовав материалы дела, суд считает вину Фалькович А.Ю. в совершении правонарушения установленной, что подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении ХХХХ от ХХ ХХХ ХХХХ года, в объяснении Фалькович А.Ю. указал: «согласен»;
 
    - рапортом сотрудника ОВ ППСМ МО МВД России «Череповецкий» Х. от ХХ ХХХ ХХХХ года об обстоятельствах совершенного правонарушения;
 
    - актом медицинского освидетельствования БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 2» от ХХ ХХХ ХХХХ года, из которого следует, что у Фалькович А.Ю. ХХ ХХХ ХХХХ года в ХХ час. ХХ мин. установлено состояние опьянения;
 
    - протоколом об административном правонарушении по ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ХХ ХХХ ХХХХ года в отношении Фалькович А.Ю.
 
    В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07 февраля 2011 года «О полиции» сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право, в том числе: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
 
    В соответствии со ст.30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
 
    В действиях Фалькович А.Ю. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности.
 
    При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Фалькович А.Ю., является признание им вины.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Фалькович А.Ю., судом не установлено.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Фалькович А.Ю. по месту жительства регистрации не имеет, работает без оформления трудовых отношений, к административной ответственности не привлекался.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным не применять в отношении правонарушителя наказание в виде административного ареста.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
постановил:
 
    Фалькович А.Ю.признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей.
 
    Постановление может быть обжаловано в порядке ст.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Судья
 
    Согласовано
 
    Судья Череповецкого районного суда О.Г. Савилова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать