Постановление от 26 февраля 2014 года №5-32/14

    Дело № 5-32/14     
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    26 февраля 2014 года                                    г.Пермь
 
    Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Сорина Е.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Белковой А.С.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кутявина Р.В., его защитника Пепеляева А.А.,
 
    потерпевшего ФИО1, его защитника Парфенова А.С.
 
    заинтересованного лица ФИО2
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении КУТЯВИНА ФИО17, дата года рождения, ............, проживающего по адресу: <адрес>, ............ ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
 
у с т а н о в и л:
 
    дата инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кутявина Р.В., который дата дата на <адрес>, нарушил п.11.2 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в том, что Кутявин Р.В., управляя автомобилем ............, по завершению обгона создал опасность для движения и помеху обгоняемому автомобилю ............, вынудив его изменить скорость и направление движения, в следствии чего автомобиль ............ опрокинулся. В результате ДТП гражданину ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.
 
    Кутявин Р.В. в судебном заседании пояснил, что вину в совершении административного правонарушения не признает, по обстоятельствам указал, что дата, он управляя автомобилем ............, двигаясь на <адрес>, видел как на обочине дороги попутного движения стоит автомобиль ............, сигнал поворота на данном автомобиле включен не был. Затем водитель автомобиля ............ начал движение на небольшой скорости. Совершая обгон автомобиля ............ он поравнялся с указанным автомобилем, но в этот момент водитель ............ увеличил скорость, поскольку по встречной полосе двигался автомобиль, пытаясь избежать столкновения, он вернулся на свою полосу движения, в этот момент автомобиль ............ стало заносить, в следствии чего он съехал с обочины в кювет. Помех в движении автомобиля ............ с его стороны создано не было.
 
    Защитник Пепеляев А.А., действующий в интересах Кутявина Р.В., в судебном заседании поддержал высказанную его подзащитным позицию, пояснил, что Кутявиным Р.В. не было допущено нарушений правил дорожного движения, помех водителю автомобиля ............, им не создавалось, автомобиль ФИО2 стал внезапным препятствием в движении. ФИО2 были нарушены п.п.2.1.2, 10.1, 11.3 и 11.6 Правил дорожного движения. Заключение эксперта по травмам потерпевшего ФИО1, является необоснованным, поскольку медицинские документы, содержащиеся в материалах дела, имеют существенные расхождения по травмам потерпевшего. Потерпевшим ФИО1 не были соблюдены п.5.1 и 5.2 Правил дорожного движения. Материалы административного дела не содержат доказательств вины Кутявина Р.В., в связи с чем дело подлежит прекращению.
 
    Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что дата, он находился в качестве пассажира в автомобиле ............ под управлением ФИО2 <адрес>, ФИО2 съехав на обочину остановила автомобиль, затем начиная движение, она включила левый указатель поворота и стала выезжать на полосу движения, в этот момент сзади идущий автомобиль ............ под управлением Кутявина Р.В. начал совершать обгон автомобиля ............ Во время обгона, автомобиль ............ сравнявшись с автомобилем ............, стал создавать помеху в движении автомобилю ............ а именно двигаясь вправо, постепенно смещать его к обочине, в результате автомобиль ............ съехал на обочину, ФИО2 не справилась с управлением и съехала в кювет. В результате опрокидывания автомобиля ............, ему был причине вред здоровью средней тяжести. В связи с полученными травмами, он находился на лечение в период с дата по дата года.
 
    Заинтересованное лицо ФИО2, в судебном заседании пояснила, что дата, она управляя автомобилем ............, двигалась по автодороге <адрес>. В автомобиле находился пассажир ФИО1 <адрес> она съехав на обочину остановила автомобиль, через некоторое время возобновляя движение, она включила левый указатель поворота, выехала на полосу движения, в этот момент сзади идущий автомобиль ............ под управлением Кутявина Р.В. начал совершать обгон её автомобиля, поравнявшись с автомобилем ............, Кутявин Р.В. стал движением своего автомобиля прижимать её автомобиль к обочине, затем резко увеличил скорость, в ходе движения автомобиль ............ столкнулся с автомобилем ............ от чего последний автомобиль стало заносить и скинуло в кювет.
 
    Защитник Парфенов А.С. в судебном заседании пояснил, что наступившие от дорожно-транспортного происшествия последствия, наступили из-за нарушения водителем Кутявиным Р.В. правил дорожного движения, поскольку в момент совершаемого им обгона, для водителя ФИО2 была создана помеха в движении.
 
    Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что дата, она вместе супругом на автомобиле двигались по автодороге <адрес>, проезжая на 24 <адрес> данной дороги, они увидели автомобиль ............, который находился в кювете в перевернутом состоянии. Остановившись в указанном месте, они обнаружили пострадавших от дорожно-транспортного происшествия, среди которых была её знакомая ФИО1 О.В. Также, на месте дорожно-транспортного происшествия находился водитель автомобиля ............ - Кутявин Р.В. Она совместно с супругом оказали пострадавшим помощь.
 
         Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что дата, он вместе супругой двигались на автомобиле по автодороге ............ они увидели автомобиль ............, который находился в кювете в перевернутом состоянии. Остановившись в указанном месте, они обнаружили пострадавших от дорожно-транспортного происшествия, среди которых была их знакомая ФИО1 О.В. Также, на месте дорожно-транспортного происшествия находился водитель автомобиля ............ - Кутявин Р.В. Она совместно с супругой оказали пострадавшим помощь.
 
        Свидетель ФИО12 суду пояснил, <адрес>, он вместе со своим отцом Кутявиным Р.В., двигались на автомобиле ............ по автодороге <адрес>. Автомобиль находился под управлением Кутявина Р.В. Двигаясь <адрес>, он заметил стоящий на обочине дороги автомобиль ............, подъезжая к данному автомобилю, его водитель не включив указатель поворота, начал движение выезжая на полосу движения. Избегая столкновения, Кутявин Р.В. был вынужден объехать автомобиль ............. В момент объезда автомобиля ............ он видел, что по встречной полосе движутся транспортные средства. В момент объезда, он увидел, что автомобиль ............ стало заносить, в результате чего он съехал в кювет. Он не слышал звуков удара автомобилей. Кутявин Р.В. остановился, и они вместе подошли к автомобилю ............, который находился в кювете, оказали помощь водителю и пассажиру данного автомобиля.
 
    В судебном заседании оглашено объяснение свидетеля ФИО13, из которого следует, что дата, она двигалась на автомобиле в качестве водителя по автодороге <адрес>, подъезжая к городу Перми, она наблюдала движущийся перед ней автомобиль ............ водитель которого не включив указатель поворота начал совершать обгон автомобиля ............, поравнявшись с данным автомобилем, избегая столкновения со встречным транспортом, водитель автомобиля ............ очень близко прижался к автомобилю ............, от чего его водитель стал терять управление и произошло опрокидывание автомобиля в кювет. Она остановилась, вызвала бригаду скорой помощи (л.д.27).
 
    Из оглашенных объяснений свидетеля ФИО14, установлено, что точное число он не помнит, в вечернее время, он управляя автомобилем двигался по автодороге <адрес> со стороны <адрес>. На одном из участков автодороги, он увидел, что во встречном направлении на небольшой скорости движется автомобиль, за ним образовалась колонна транспортных средств. Приближаясь к данному автомобилю, он увидел как из-за него на полосу встречного движения выехал сзади идущий автомобиль. Во избежание столкновения с данным автомобилем, он вынужденно выехал на обочину дороги. Разъехавшись с автомобилем, водитель которого совершал обгон, он услышал звук скрежета, посмотрев в зеркала, увидел, что автомобиль, совершивший обгон, продолжает движение по своей полосе, а автомобиль, который двигался первым в колонне, опрокинулся в кювет (л.д.47).
 
    Изучены материалы административного дела:
 
    протокол об административном правонарушении от дата (л.д.48);
 
    сообщение по КУСП от дата о дорожно–транспортном происшествии с пострадавшим, происшедшем в одном километре от <адрес> (л.д.2);
 
    сообщение из МСЧ № от дата о том, что в результате дорожно–транспортного происшествия у ФИО1 имелась закрытая черепно-мозговая травма, закрытый перелом 7-го – 9-го ребер, ушиб мягких тканей поясничной области, ............ (л.д.3);
 
    отказ ФИО1 от медицинского вмешательства (л.д.6);
 
    протокол осмотра места дорожно–транспортного происшествия от дата (л.д.7-10);
 
    схема дорожно–транспортного происшествия от дата, согласно которой на ............ произошло ДТП с участием автомобилей ............ и ............. Со схемой дорожно-транспортного происшествия водители Кутявин Р.В. и ФИО2 согласны, замечаний по поводу её составления от них не поступило (л.д.11);
 
    протокол осмотра места совершения административного правонарушения от дата (л.д.12-13);
 
    справка о дорожно–транспортном происшествии (л.д.15);
 
    сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д.16);
 
    протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование (л.д.17);
 
    акт медицинского освидетельствования ФИО2, согласно заключению которого, состояние алкогольного опьянения у нее не установлено (л.д.18);
 
    объяснение ФИО2 из которого следует, что дата она управляла автомобилем ............ черного цвета, принадлежащем ФИО1, двигалась по трассе <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 40-45 км/час. На переднем пассажирском сидении в качестве пассажира ехал ФИО1 Не доезжая 2 км. до <адрес>, увидела идущий сзади автомобиль ............, который приблизился к их автомобилю и пошел на обгон в зоне сплошной полосы, где обгон запрещен. Приближаясь к их автомобилю, автомобиль ............, не соблюдая дистанцию, задней правой дверью и крылом задел их автомобиль. Она хотела избежать столкновения, но их автомобиль занесло на правую обочину, затем обратно на полосу и вновь на обочину, затем их автомобиль, перевернувшись 2-3 раза, оказался в кювете. Она была пристегнута ремнем безопасности, а ФИО1 нет, поэтому он пострадал и не мог пошевелиться. Подошли люди, вытащили ее из автомобиля, вызвали «скорую помощь». Водитель автомобиля ............ помощи им не оказывал, хотел скрыться с места ДТП, но свидетели записали номер его автомобиля и он остался. Их автомобиль получил многочисленные повреждения (л.д.19);
 
    копия водительского удостоверения на имя ФИО2 (л.д.20);
 
    объяснение Кутявина Р.В., из которого следует, что дата он управлял автомобилем ............ цвета, двигался по ............ в сторону <адрес>. Впереди увидел с правой стороны стоящий передней частью к дороге автомобиль без каких-либо световых указателей. Когда до данного автомобиля оставалось 50-60 метров, он начал двигаться в сторону города, выехав полностью на трассу. Во избежание столкновения ему (Кутявину) пришлось выехать на встречную полосу движения, добавить скорость и объехать автомобиль, который создал аварийную ситуацию. С данным автомобилем он не соприкасался. Увидев, что автомобиль уехал на обочину, он сразу же остановился, включил аварийную сигнализацию и побежал на помощь (л.д.22);
 
    объяснение потерпевшего ФИО1, из которого следует, что дата он передвигался в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении в автомобиле ............ под управлением ФИО2 Двигались со стороны <адрес> в сторону <адрес>. <адрес>. они остановились на обочине. Когда стали выезжать с обочины на проезжую часть дороги, ФИО2 переключилась на вторую передачу. Проехав метров 200, их догнал автомобиль ............ и двигался с небольшой дистанцией сбоку от них. По его мнению, автомобиль ............ своим зеркалом заднего вида задел их автомобиль. ФИО2 начала принимать вправо, автомобиль ............ повторил маневр их автомобиля. Когда автомобиль ............ вытеснил их автомобиль на правую обочину, ФИО2 не справилась с управлением и их автомобиль съехал в кювет и опрокинулся. Считает, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля ............л.д.28);
 
    сообщение из ГКП № от дата о том, что в результате происшедшего дата ДТП, у ФИО1 имелась закрытая черепно-мозговая травма, переломы 7-го – 9-го ребер слева (л.д.35);
 
    заключение эксперта № 4124, из которого следует, что у ФИО1, согласно данным медицинских документов, имелась закрытая травма груди в виде переломов 8-11 ребер слева, которая, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовалась от ударного воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок в условиях дорожно-транспортного происшествия. Данная травма квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня. Диагноз: «Ушиб поясничной области слева» не нашел объективного подтверждения в предоставленных медицинских документах, поэтому экспертной оценке не подлежит (л.д.41-42);
 
    копии листков нетрудоспособности ФИО1, согласно которых, он находился на лечении в период с дата по дата года.
 
    В судебном заседании просмотрена видеозапись (л.д.14).
 
    Судья, изучив материалы административного дела, выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Кутявина Р.В. в его совершении.
 
    Согласно п.11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается выполнять обгон в случае, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
 
    В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дата на <адрес>, Кутявин Р.В. нарушил п.11.2 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в том, что Кутявин Р.В., управляя ............, по завершению обгона создал опасность для движения и помеху обгоняемому автомобилю ............ под управлением ФИО2, вынудив его изменить скорость и направление движения, в следствии чего автомобиль ............ опрокинулся.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО2, потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО13 и ФИО14, которые явились очевидцами событий и указывают на то, что именно Кутявин Р.В. совершая обгон автомобиля ............ создал помеху для его дальнейшего движения, в связи с чем произошло опрокидывание автомобиля. Показания указанных лиц согласуются между собой и не противоречат друг другу, оснований не доверять которым, у суда не имеется.
 
    Довод защитника Пепеляева А.А., действующего в интересах Кутявина Р.В., о том, что ФИО2 при управлении транспортным средством были нарушены правила дорожного движения, что спровоцировало дорожно-транспортное происшествие, является несостоятельным, опровергается имеющимися по делу доказательствами.
 
    К показаниям Кутявина Р.В., суд относится критически и расценивает как избранный им способ защиты. Показания свидетеля ФИО12, суд также не может принять во внимание, поскольку данный свидетель является близким родственником Кутявина Р.В., имеет заинтересованность в исходе дела.
 
    Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том, что своими действиями Кутявин Р.В. нарушил требования п.11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно принимая решение о совершении обгона впереди идущего транспортного средства, он не убедился в безопасности движения, не принял во внимание скорость впереди идущего транспортного средства, наличие транспортного средства, движущегося во встречном направлении. В результате действий Кутявина Р.В., ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается выводами заключения эксперта, оснований не доверять которым, у суда не имеется.
 
    Действия Кутявина Р.В. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).
 
    При назначении административного наказания Кутявину Р.В., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, характеризующегося ............, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшего о назначении административного наказания.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Кутявина Р.В., является ............
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Кутявина Р.В., судом не установлено.
 
    Таким образом, принимая во внимание цели и принципы административного наказания, которые заключаются в справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, а также характер административного правонарушения, совершенного Кутявиным Р.В., суд считает необходимым назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, что сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
п о с т а н о в и л :
 
    Кутявина ФИО17, дата года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции ФЗ от 23.07.2013 N 196-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Протокол об административном правонарушении № №
 
    В силу статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
        В соответствии с п.1 ст.31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.
 
    Постановление может быть обжаловано в Пермском краевом суде через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья                                Е.В. Сорина