Определение от 05 февраля 2013 года №5-32/13

05 февраля 2013 года                                                                  Дело № 5-32/13
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    Судья Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Завалко С.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Галеас»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    24.10.2012 года в суд из Новороссийской таможни поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Галеас».
 
    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
 
    Изучив в ходе подготовки к рассмотрению дела поступившие материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости возвратить дело об административном правонарушении, по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 3 Порядка направления (передач) судьям дел об административных правонарушениях для рассмотрения, утвержденному Приказом ФТС № 552 от 28.04.2007 года, решения о передаче судьям дел об административных правонарушениях может принимать уполномоченное должностное лицо таможенного органа по результатам рассмотрения дел, возбужденных по признакам составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.ч. 1 и 3 ст. 16.1, ст. 16.2, ч. 2 ст. 16.3, ст. 16.7, ч. 1 ст. 16.9, ст. 16.16, ч. 1 ст. 16.18, ч.ч. 1-3 ст. 16.19, ч. 1 ст. 16.20, ст. 16.21 КоАП России, при необходимости применения в отношении лица, совершившего административное правонарушение, административного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения.
 
    Согласно п. «в» ч. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» № 5 от 24.03.2005 года, при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств, признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.
 
    Как указано в ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ, конфискация назначается судьей.
 
    Определением заместителя начальника Новороссийской таможни по правоохранительной деятельности Нагибина А.Н. от 11.01.2013 года принято решение о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности в Ленинский районный суд г. Новороссийска. Однако указанное выше решение не мотивировано. В определении от 11.01.2013 года не указано доводов таможенного органа о характере совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иных обстоятельств, на основании которых необходимо обсудить вопрос о возможном применении мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей, в данном случаи конфискации.
 
    Более того акт таможенного досмотра от 28.11.2012 г. (л.д. 29-42) и протокол осмотра вещей и документов от 29.11.2012 г. ( л.д. 103-105) не содержат сведений об изъятии предметов административного правонарушения в отношении которого может быть назначена конфискация.
 
    В качестве мотивов принятого решения о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Новороссийска приведено лишь одно обстоятельство, а именно тот факт, что таможенный орган пришел к такому выводу.
 
    В соответствии с п. 4 Порядка направления (передач) судьям дел об административных правонарушениях для рассмотрения, утвержденному Приказом ФТС № 552 от 28.04.2007 года, о передаче для рассмотрения судье дел об административных правонарушениях, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, в соответствии с частью 2 статьи 29.9 КоАП РФ выносится определение согласно Приложению N 1.
 
    Определение заместителя начальника Новороссийской таможни по правоохранительной деятельности Нагибина А.Н. от 11.01.2013 года не соответствует установленной в Приложении № 1 к Приказу ФТС № 552 от 28.04.2007 года форме определения о передаче судье дела об АП для рассмотрение. Так в определении от 11.01.2013 года не указаны обстоятельства совершенного правонарушения, оценив которые таможенный орган пришел к выводу о необходимости назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
 
    Указанные нарушения при составлении материалов дела об административном правонарушении и их неполнота не могут быть восполнены судом при рассмотрении дела. В связи с чем, дело подлежит возврату в Новороссийскую таможню.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Возвратить в Новороссийскую таможню дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Галеас».
 
    Настоящее определение обжалованию не подлежит.
 
Судья:                              Завалко С.П.