Решение от 16 сентября 2014 года №5-321/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-321/35-14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
 
    с. Чурапча 16 сентября 2014 года
 
 
    Мировой судья Саввина О.Д., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия), при секретаре О.Н., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Барашкова П.Ф., его защитника - адвоката Платонова К.Е., предъявившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - Посельской Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании  административное дело в отношении
 
                            Барашкова П.Ф., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> состоящего в законном браке, имеющего троих детей, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1  ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
     Дело об административном правонарушении в отношении  Барашкова П.Ф. поступило из Чурапчинского районного суда РС (Я) на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 35 Чурапчинского района РС (Я) 28 августа 2014 года.
 
    Из протокола об административном правонарушении следует, что Барашков П.Ф. <ДАТА4> в 14 час. 35 мин. на перекрестке улиц <АДРЕС>  управлял транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным номером <НОМЕР> в  состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В судебном заседании Барашков П.А. с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину не признал.
 
    Защитник  Платонов К.Е. просит суд прекратить производство по делу, так как в районном суде они установили существенные и грубые процессуальные нарушения, а именно начальник ГИБДД в определении о передаче дела об административном правонарушении  в отношении Барашкова П.Ф. указал, что дата совершения правонарушения «<ДАТА> когда как в материалах дела дата указана <ДАТА5> г.; далее нет исходящего номера при отправлении дела в суд; в протоколе об отстранении от управления транспортным средством должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Посельская Ю.П. указала, что Барашков отстранен от управления автомашиной <ДАТА6>, когда как правонарушение совершено <ДАТА7>
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Посельская Ю.П. протокол об административном правонарушении поддержала полностью, пояснила суду, что ею верно указано время отстранения Барашкова П.А. от управления транспортным средством- « <ДАТА7>», а не <ДАТА6> Кроме того, в районный суд ее на судебное заседание не вызывали, сомнения не устраняли. Просит суд признать Барашкова П.Ф. виновным и назначить ему наказание за совершенное правонарушение.
 
    Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении,  доводы его защитника, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд находит следующее.
 
    Согласно  п. 2.7 ПДД РФ,  водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.   
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
 
    В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ под состоянием опьянения следует считать наличие абсолютного этилового спирта в крови или его наличие в выдыхаемом воздухе в любой концентрации, превышающей допустимую погрешность применяемого для освидетельствования технического средства измерения, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленное Правительством РФ, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
 
    Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством 14 БР <НОМЕР> от <ДАТА4>, <ДАТА4> в 14 час. 35 мин. Барашков П.Ф. отстраненот управления автомашиной  марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным номером <НОМЕР> за управление транспортным средством с признаками состояния алкогольного опьянения. С наличием достаточного основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующее обстановке, инспектором ДПС ГИБДД Барашкову П.Ф. было предложено пройти освидетельствование на техническом средстве «Alcotest 6810»,  с чем он согласился.
 
    Освидетельствование Барашкова П.Ф. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2-х понятых с использованием разрешенного и зарегистрированного изделия измерения: «Alcotest 6810», обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с требованиями п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
 
    Портативный анализатор концентрации паров эталона в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810»,  (заводской номер прибора ARAA-0345) входит в перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях.
 
    Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 БР <НОМЕР> от <ДАТА4> концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила у Барашкова П.Ф. - 0,94 мг/л., что превышает возможную суммарную погрешность измерений - 0,05 мг/л.
 
    Кроме акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 БР <НОМЕР>, где Барашков П.Ф. согласился с результатом освидетельствования, о чем сделал запись «Согласен» и расписался, факт нахождения Барашкова П.Ф. в состоянии алкогольного опьянения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении 14 ВГ <НОМЕР> от  <ДАТА4>;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 14 БР <НОМЕР> от <ДАТА4>;
 
    - бумажным чеком, приобщенным к акту освидетельствования 14 БР <НОМЕР> от <ДАТА4>;
 
    -схемой места ДТП, составленной <ДАТА4>;
 
    -актами технического осмотра транспортного средства  при ДТП;
 
    - рапортом инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по Чурапчинскому району РС (Я) Посельской Ю.П.;
 
    -объяснениями Васильева К.Д. от <ДАТА4>;
 
    -объяснениями Тарасова А.А., Яковлева М.М. от <ДАТА4>;
 
    -объяснениями Барашкова П.Ф.от <ДАТА4>;
 
    Собранные доказательства оцениваются судом в соответствии  с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, как достоверные.
 
    Таким образом, действия Барашкова П.Ф. образуют состав правонарушения, и квалифицируется по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 
 
    К показаниям Барашкова П.Ф. о том, что он с протоколом не согласен, вину не признает, суд  относится критически и оценивает  его показания способом защиты.
 
     Доводы защитника-адвоката Платонова К.Е. о том, что в районном суде они установили существенные и грубые процессуальные нарушения, а именно начальник ГИБДД в определении о передаче дела об административном правонарушении в отношении Барашкова П.Ф. указал, что дата совершения правонарушения «<ДАТА> когда как в материалах дела дата указана <ДАТА5> г. и нет исходящего номера при отправлении дела в суд находит несостоятельными, поскольку они не имеют никакого отношения к доказательствам по делу об административном правонарушении, и фабулой статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ является доказывание факта управления водителем транспортного средства в состоянии опьянения.
 
    К доводам о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Посельская Ю.П. указала, что Барашков отстранен от управления автомашиной <ДАТА6>, когда как правонарушение совершено <ДАТА7> суд относится критически. В судебном заседании допрошена должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Посельская Ю.П., которая пояснила, что время в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано - <ДАТА7> В судебном заседании, путем сличения почерка Посельской Ю.П. в материалах дела цифры «0» установлено, что указанная цифра в записях Посельской Ю.П. имеет четкую круглую, крупную форму (не продолговатую), протокол выставлен на обозрение.
 
    При рассмотрении дела по существу, если нарушения в составлении протокола будут выявлены при непосредственном рассмотрении дела, судья обязан их оценить наряду с другими доказательствами по делу и вынести постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу.
 
    В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 БР <НОМЕР> от <ДАТА10> датой поверки указана- <ДАТА11>, когда как в бумажном чеке указана- <ДАТА12>, при данных обстоятельствах, суд признает данную неточность - технической ошибкой.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит, что протокол отстранения от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены сотрудником ГИБДД правильно, процессуальный порядок соблюден.
 
    Кроме того, суд полагает принять во внимание рапорт и пояснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Посельской Ю.П., поскольку она находилась при исполнении служебных обязанностей, пресекала правонарушение в области Правил дорожного движения.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Наличиесобытия  правонарушения подтверждается собранными материалами дела, следовательно, вина  Барашкова П.Ф. доказана.
 
    Таким образом, действия Барашкова П.Ф. образуют состав правонарушения, и квалифицируется по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 
 
     При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу, смягчающие и отягчающие обстоятельства дела, и считает правильным назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Смягчающим  обстоятельством суд находит наличие у Барашкова П.Ф. троих детей.
 
    Отягчающим вину обстоятельством суд находит неоднократное совершение административного правонарушения в области дорожного движения.
 
    При определении размера наказания суд учитывает смягчающее обстоятельство.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11, 32.7 КоАП РФ, суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Признать Барашкова П.Ф. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Штраф перечислить на следующие реквизиты: Наименование получателя платежа: УФК по РС (Я) УГИБДД МВД по РС (Я), наименование банка: Банк ГРКЦ НБ РС (Я) Банка России г. Якутск, ИНН 1435054074, КПП 143501001, БИК 049805001, р/с 40101810100000010002, ОКТМО  98658470, КБК 18811630030016000140.
 
    Срок лишения специального права исчислять со дня  вступления в законную силу настоящего постановления.
 
    Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности о том, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности о том, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней, постановление о наложении административного штрафа направляется в течение десяти суток с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленные сроки в соответствии влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.
 
    Постановление может быть обжаловано в Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                              О.Д. Саввина.