Решение от 10 октября 2014 года №5-321/2014

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР>
 
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    г. Удачный РС(Я)                                                                                             <ДАТА1>
 
 
                Мировой судья судебного участка № 19 Мирнинского р-на Республики Саха (Якутия) Христофорова Е. А.,  рассмотрев  в открытом судебном заседании административный материал, на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях  
 
    в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, родившегося <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>,
 
    ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение, привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
установил:
 
 
                Согласно протокола об административном правонарушении 36 <НОМЕР> от <ДАТА3>, <ФИО1> <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, находясь по адресу: г. Удачный Мирнинского района РС(Я), <АДРЕС>, совершил заведомо ложный вызов сотрудников полиции Удачнинского ОП, а именно находясь в состоянии алкогольного опьянения, попросил позвонить в дежурную часть Удачнинского ОП и сообщить, что возле дома <НОМЕР> <АДРЕС>, происходит драка, тем самым введя сотрудников полиции в заблуждение.
 
                В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, <ФИО1> отсутствовал, извещен.
 
                На основании ст. 25.1 КоАП РФ прихожу к выводу о рассмотрении дела в его отсутствии.
 
                Представитель <ФИО1> - адвокат Корнеев О. В. (ордер <НОМЕР> от <ДАТА4>) просил суд прекратить производство по делу, поскольку <ФИО1> не является субъектом данного правонарушения.
 
                Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО3> суду пояснил, что гр. <ФИО1> он лично не знает, гр. <ФИО4> тоже,  в ту ночь к нему в дверь позвонили, он открыл дверь, на пороге стоял мужчина, был грязный, на нем была порвана футболка, около рта была кровь, был запыхавшийся, и было видно, что выпивший, был напуган, попросил вызвать полицию, сказав, что возле 1 подъезда около дома <НОМЕР> происходит драка, в полицию звонила его гражданская жена, с номера телефона <НОМЕР>. Полиция приехала, взяли с него объяснение.
 
                По инициативе суда было направлено судебное поручение для допроса в качестве свидетеля гр. <ФИО5>, поскольку из рапорта о/д Удачнинского ОПР и ответа на запрос судом установлено, что в КУСП ОМВД России по Мирнинскому району за <НОМЕР> от <ДАТА3> зафиксировано сообщение от гр. <ФИО5>
 
                Из протокола судебного заседания от <ДАТА5> г. <АДРЕС> следует, что <ФИО5> суду показал: <ДАТА6> он приехал в г. Удачный за женой и ребенком, которые находились в гостях у тёщи после отпуска. Они проживали по адресу: г. Удачный, <АДРЕС>. Приехав в г. Удачный, он с женой пошли в гости в дом <НОМЕР>, это были знакомые ее жены, около 23 часов он повел ребенка спать, когда возвращался обратно в дом <НОМЕР>, увидел около дома <НОМЕР> разборки между мужчинами. Он поднялся к знакомым, разборки закончились, когда они сидели, разборки вновь начались, он никуда не выходил, находился в квартире и совершил вызов полиции, так как драка была конкретная, одного парня сильно били. В полицию он позвонил с телефона жены, но попал в Мирнинское УВД, попросил принять меры, связаться с Удачнинским УВД, потому что человека очень хорошо били. После этого прошло 2 часа, действий никаких не было, потом они пошли домой в дом <НОМЕР>. Когда они подходили к дому, раздался звонок с УВД на телефон супруги, и он сказал, что никуда не пойдет, потому что была ночь, тем более такие события происходили, он им сказал, если приедете заберете, он поедет, даст показания, и просил отвезти обратно, так как он в чужом городе. Потом он подождал, машины не было, тогда он лег спать, а утром они поехали в г. <АДРЕС>. Вызов полиции был совершен с телефона жены <НОМЕР> по собственной инициативе, звонил из квартиры, где находился в гостях - это дом <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Гр. <ФИО1> он не знает.
 
    Выслушав адвоката Корнеева О. В., свидетеля, исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.
 
    Ст. 19.13 КоАП РФ предусматривает заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб.
 
    Согласно протокола об административном правонарушении 36 <НОМЕР> от <ДАТА3> субъектом правонарушения является <ФИО1>
 
    Однако, указанное противоречит установленным судом обстоятельствам.
 
    Из протокола допроса свидетеля <ФИО3> установлено, что по просьбе неустановленного мужчины его гражданская жена совершила вызов полиции по телефону <НОМЕР>. Однако данный вызов не зафиксирован в дежурной части Удачнинского ОП.
 
    Из показаний гр. <ФИО5> следует, что он вызвал сотрудников полиции по сотовому телефону его супруги <НОМЕР> по собственной инициативе.
 
    Судом установлено, что <ФИО1> не производил вызов полиции.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что <ФИО1> не является субъектом данного правонарушения.
 
    Кроме того, объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный осуществляет заведомо ложный (для него и для окружающих) вызов (по телефону, по факсу, через посыльного и т.п.) пожарной охраны, полиции, аварийной службы, скорой медицинской помощи.
 
    Из исследованных судом доказательств следует, что вызов полиции был осуществлен по факту произошедшей драки, и у суда нет оснований полагать, что вызов был заведомо ложный.
 
    При указанных обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями  п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить производство по административному делу, возбужденному по ст. 19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО1> в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения.
 
 
     Постановление может быть обжаловано, опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в Мирнинский районный суд РС(Я) через мирового судью судебного участка № 19 Мирнинского района РС(Я).
 
 
 
    Мировой судья                                              п/п                                                    Е. А. Христофорова
 
 
    Копия верна
 
    Мировой судья                                                                                                       Е. А. Христофорова