Постановление от 28 июня 2014 года №5-321/2014

Решение по административному делу
Дело №5-321/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    28 июня 2014 года                                                                            г. Н.Ломов
 
 
    Суд в составе мирового судьи судебного участка №3 Н-Ломовского района Пензенской области Соколовой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении
 
    Кочелаевской Т.В., <АДРЕС> ранее не привлекавшейся  к административной ответственности,
 
    в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    23 мая 2014 года в 17 часов 30 минут Кочелаевская Т.В., находясь около кафе «Жемчужина» по адресу: г. Н-Ломов, ул. Толстого, д.3, Нижнеломовского района, Пензенской области совершил тайное хищение <НОМЕР> стоимостью <НОМЕР> рублей, <НОМЕР> стоимостью <НОМЕР> рублей, <НОМЕР> стоимостью <НОМЕР> коп., <НОМЕР> стоимостью <НОМЕР> рублей, <НОМЕР> в количестве двух штук по цене <НОМЕР> рублей за <НОМЕР>, а всего на сумму <НОМЕР> коп.
 
    В судебном заседании Кочелаевская Т.В. свою вину признала полностью, суду показала, что действительно 23 мая 2014 года в 17 часов 30 минут она находилась около кафе «Жемчужина» по адресу: г. Н-Ломов, ул. Толстого, д.3, Нижнеломовского района, Пензенской области и увидела висящие на заборе две сумки, в которых находились <НОМЕР>, который она взяла себе.
 
    Кроме полного признания Кочелаевской Т.В. своей вины она также подтверждается собранными по делу доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении от 24 июня 2014 года в отношении Кочелаевской Т.В., из которого следует, что 23 мая 2014 года в 17 часов 30 минут около кафе «Жемчужина» по адресу: г. Н-Ломов, ул. Толстого, д.3, Нижнеломовского района, Пензенской области Кочелаевская Т.В. совершила административное правонарушение, ответственность  за которое предусмотрено ст. 7.27 КоАП РФ  (л.д.1);
 
    - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 июня 2014 года, из которого следует, что в возбуждении уголовного дела в отношении Кочелаевской Т.В. по ч.1 ст. 158 УК РФ отказано по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (л.д.6);
 
    - показаниями потерпевшего <ФИО1>,  из которых следует, что 23 мая 2014 года в 17 часов 30 минут он косил траву около кафе «Жемчужина» по адресу: г. Н-Ломов, ул. Толстого, д.3, Нижнеломовского района, Пензенской области,где на заборе повесит две сумки со сменной одеждой и инструментами для косы.  Отлучился на 2-3 минуты для ремонта триммера, а когда вернулся сумок с вещами не было. В сумках находились <НОМЕР>, а всего на сумму <НОМЕР> коп.  (л.д.4);
 
    - заключением эксперта № 679 от 06.06.2014г., из которого следует, что стоимость вещей следующая: <НОМЕР> - <НОМЕР> рублей, <НОМЕР> -  <НОМЕР> рублей, <НОМЕР> - <НОМЕР> коп., <НОМЕР> - <НОМЕР> рублей, <НОМЕР>  -  <НОМЕР> рублей за <НОМЕР> (л.д.7-8);
 
    - распиской от 19.06.2014г., согласно которой потерпевшему <ФИО1> возвращены похищенные вещи (л.д.11);
 
    - другими материалами дела.
 
    Исследовав  и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину Кочелаевской Т.В. в совершении вышеописанного административного правонарушения доказанной.
 
    Действия Кочелаевской Т.В. суд квалифицирует по ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
      В силу ст. 2.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Кочелаевская Т.В. по месту жительства характеризуется исключительно <НОМЕР>. Обстоятельств, отягчающих наказание нет.
 
    Учитывая, что административное правонарушение Кочелаевской Т.В. совершено впервые в силу стечения сложившихся обстоятельств, поскольку потерпевший никаких мер к сохранности имущества не принимал, оставив их в общественном месте без присмотра, значительного ущерба она <ФИО1> не причинила, суд считает возможным освободить Кочелаевскую Т.В. от административнойответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь п.2 ч.1 ст.29.9, 29.10, 2.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кочелаевской Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить и объявить устное замечание.
 
    Постановление может быть обжаловано в Нижнеломовский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                           Н.А.Соколова