Постановление от 20 мая 2014 года №5-321/2014

Решение по административному делу
    Административное дело №5-321/14
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
 
    г. Богородск 20 мая 2014 года
 
    ул. Ленина, 176
 
    Нижегородская область
 
    Мировой судья судебного участка №3 Богородского района Нижегородской области Гордова М.Е.1,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении  по  ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении  директора Общества с ограниченной ответственностью «ЦПС»- Назарова А.В.2, <ДАТА2>.31, по сведениям, имеющимся в материалах административного дела, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг.
 
                                                                УСТАНОВИЛ:
 
 
    В судебный участок <НОМЕР> Богородского района <АДРЕС> поступил протокол об административном правонарушении в отношении Назарова А.В.2 о привлечении его к административной ответственности по  ч.1 ст. 15.6  КоАП РФ.
 
    Согласно протоколу <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, составленному старшим государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок <НОМЕР> Межрайонной инспекции ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области <ФИО3>, при рассмотрении <ДАТА3> материалов камеральной налоговой проверки в отношении ООО «ЦПС» ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>, расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧИНО>., было выявлено, что нарушен срок предоставления документов или иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а именно налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за полугодие 2013 года. Ответственным лицом за предоставление указанных сведений является директор ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» - Назаров А.В.2.
 
    За указанное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Назаров А.В.2, в суд не явилось. О времени и месте рассмотрения дела извещено судебным извещением, направленным заказным письмом по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. В судебный участок  <НОМЕР> Богородского района <АДРЕС> области возвратился  конверт с отметкой «истек срок хранения» извещения о необходимости явки на почту за получением указанной корреспонденции. Из материалов дела следует, что Назаров А.В.2 проживает по адресу: <АДРЕС>.  Судебное извещение было опущено в ящик абонента, что свидетельствует о том, что Назаров А.В.2 был извещен надлежащим образом о необходимости получения корреспонденции.
 
    Суд не может быть поставлен в зависимость от добросовестности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которое за получением  соответствующего вызова в суд не явилось.
 
    Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> (ред. от <ДАТА5>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в случае…. возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от <ДАТА6> <НОМЕР>.
 
    Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административно  правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении  лица о времени и месте рассмотрения дела,  и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
     Согласно ст. 25.1 ч. 3 КоАП РФ мировой судья не признал участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Назарова А.В.2 обязательным. В материалах дела имеется достаточно доказательств, необходимых для выполнения требований ст. 26.1 КоАП РФ.
 
      Изучив материалы дела,  мировой судья приходит к следующему:
 
            В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
           В соответствии с п.2 ст.386 Налогового Кодекса РФ налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за данный отчетный период должен быть предоставлен не позднее <ДАТА7>
 
         В судебном заседании достоверно установлен факт не предоставления ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» до <ДАТА8> сведений необходимых для осуществления налогового контроля, а именно налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 полугодие 2013 года. Фактически налоговый расчет был предоставлен налогоплательщиком - ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по телекоммуникационным каналам связи <ДАТА9> Ответственным лицом за предоставление указанных сведений является директор ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» -Назаров А.В.2.
 
       Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, с указанием руководителя общества; сведениями о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, другими материалами указанного дела об административном правонарушении.
 
                На основании изложенного, оценив все представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина Назарова А.В.2 в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия правильно квалифицированы  по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ - непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок сведений необходимых для осуществления налогового контроля.
 
         Согласно ст. 2.4 КоАП РФ и примечанию к этой статье административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
      При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного им  правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
 
       Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Назарова А.В.2, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ и ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.
 
       Учитывая изложенное, а также положения ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которым целью административного наказания является предупреждение новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья полагает назначить Назарову А.В.2 наказание за совершение административного правонарушения в виде штрафа, определив его в минимальном размере.               
 
        Руководствуясь ст.ст. 3.1, ч.1 ст.15.6, 29.7-29.11  КоАП РФ, мировой судья 
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
        Директора ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»Назарова А.В.2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ и назначить ему  наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>) рублей, перечислив денежные средства по следующим реквизитам:
 
          <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
         Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня  вступления постановления  о наложении административного штрафа в законную силу. При этом, в указанный срок сведения об уплате настоящего штрафа необходимо сообщить  в судебный участок <НОМЕР> Богородского района <АДРЕС> области (Нижегородская область, г.Богородск, ул.Ленина, 176 каб.10). 
 
       В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
 
        Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии  с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном  размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.  
 
        Постановление  может быть обжаловано в Богородский городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения его копии  с подачей жалобы в судебный участок <НОМЕР> Богородского района <АДРЕС> области.
 
 
 
    Мировой судья          подпись                                              Гордова М.Е.1