Дата принятия: 27 июня 2013г.
Номер документа: 5-321/2013
Решение по административному делу
Дело № 5-321/2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
г.Воскресенск Московской области 26 июня 2013 года
Мировой судья судебного участка № 16 Воскресенского судебного района Московской области Савченко Н.В.,
при секретаре Золотаревой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Зуева Н.А.1 <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО> <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>
у с т а н о в и л:
В отношении Зуева Н.А. на основании протокола об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА9> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Зуев Н.А. совершил правонарушение при следующих обстоятельствах:
<ДАТА10>, в <ДАТА>, на <АДРЕС>, водитель Зуев Н,А., управляя принадлежащей ему автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п.2.3.2 правил дорожного движения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования по законному требованию сотрудника полиции.
В судебном заседании Зуев Н.А. пояснил, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время и дату он управлял транспортным средством, ехал с отдыха на озере, где утром употребил одну бутылку алкогольного пива. На посту ДПС <АДРЕС> автомашина под его управлением была остановлена сотрудниками ДПС. Сотрудник полиции пояснил, что у него мутные глаза и предложил проследовать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он отказался, так как у него не было времени, он не хотел ждать, о чем сделал записи в протоколах. Чувствовал он себя в этот день хорошо.
Исследовав материалы дела, заслушав Зуева Н.А., суд приходит к выводу о том, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, полно и объективно нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами:
- водительским удостоверением (л.д.15) и карточкой водителя (л.д.8-9) подтверждается факт наличия у Зуева Н.А. права управления транспортными средствами на момент совершения правонарушения;
-протоколом об административном правонарушении (л.д.1), согласно которому Зуеву Н.А. права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст.51 Конституции РФ, разъяснены надлежащим образом, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола; в письменном виде Зуев Н.А. дал объяснения, что выпил бутылку пива, от прохождения медицинского освидетельствования отказывается;
-протоколом об отстранении от управления транспортными средствами <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д.3), составленным в присутствии понятых, согласно которому Зуев Н.А. подозревается в управлении транспортным средством с признаками опьянения;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д.2), которым подтверждается наличие у Зуева Н.А. запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов, а также отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, как основания направления на медицинское освидетельствование, что свидетельствует об обоснованности требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование. В указанном акте имеются подписи понятых, замечаний относительно его текста не высказавших, а также личная подпись Зуева Н.А. о том, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из объяснений <ФИО2> (л.д.4) и <ФИО3> (л.д.6), оглашенных в судебном заседании следует, что в их присутствии Зуев Н.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Исследованные в судебном заседании доказательства не вызывают у суда сомнений, поскольку добыты они в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, отражают фактические обстоятельства дела.
Суд учитывает, что в соответствие с п. 2.3.2. Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены Минздравом России от 14.07.2003 года № 308.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование Зуеву Н.А. на состояние опьянения, являлось законным и обоснованным, так как имелись основания подозревать, что Зуев Н.А. управляет транспортным средством в состоянии опьянения, так как у него имелся запах алкоголя изо рта.
Факт употребления спиртных напитков в данный день, а также отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Зуев Н.А. не отрицал в судебном заседании.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия Зуева Н.А. правильно квалифицированы по ст.12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушения, его вина в совершении невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в судебном заседании полностью нашла свое подтверждение.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Зуеву Н.А., суд принимает во внимание данные о его личности, характер совершенного им правонарушения, наличие по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Суд учитывает, что Зуев Н.А. ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, в связи с чем, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Зуева Н.А., суд признает повторное совершение им однородного административного правонарушения лицом, уже подвергавшимся административному наказанию по предыдущим административным правонарушениям, по которым не истек срок, предусмотренный ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.7-2.9 КоАП РФ, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
п о с т а н о в и л :
Зуева Н.А.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Водительское удостоверение на имя Зуева Н.А. передать в 6 батальон 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.
Постановление может быть обжаловано в Воскресенский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Мировой судья судебного участка № 16
Воскресенского судебного района
Московской области Н.В.Савченко.
