Дата принятия: 11 июня 2013г.
Номер документа: 5-321/2013
Решение по административному делу
Дело № 5 -321/ 2013 Стр/отч__________ ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении п. Усть-Абакан 11 июня 2013 года Мировой судья судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия Борцова Е.Л., рассмотрев в порядке ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материал об административном правонарушении в отношении гражданина Российской Федерации Протасова<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧИНО>, работающего <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого по ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО> мин. Протасов<ФИО>, двигаясь <АДРЕС>в нарушение п.п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения.
В судебное заседание Протасов<ФИО> не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, с ходатайством об отложении разбирательства по делу не обращался, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Оценивая в соответствии с требованиями ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что вина Протасова<ФИО> подтверждается имеющимися в деле материалами:
-протоколом 19 МН <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, из которого видно, что в своих объяснениях Протасов<ФИО> указал: «<ОБЕЗЛИЧИНО>»;
-протоколом 19 АА <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>;
- актом 19 АО <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечаткой показаний прибора к нему от <ДАТА3>, согласно которому у Протасова<ФИО> установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Протасов<ФИО> согласился, о чем собственноручно указал и подписался;
- объяснениями <ФИО4> от <ДАТА3>;
- объяснениями <ФИО5> от <ДАТА3>;
- рапортом от <ДАТА3>.
Данные доказательства получены с соблюдением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимыми по данному делу.
Нарушений порядка освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов по данному делу судом не установлено.
В силу 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Протасова<ФИО> состава административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд в силу ч. 2 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.
В силу с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
На основании изложенного суд считает возможным назначить Протасову<ФИО> минимальный размер наказания, предусмотренный санкцией статьи.
Руководствуясь ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Протасова<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и лишить права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления в Усть-Абаканский районный суд через мирового судью вынесшего постановление. Исполнение постановления возложить на ОГИБДД МО МВД России «Усть-Абаканский». Мировой судья: Е.Л.Борцова
