Постановление от 05 мая 2014 года №5-320/2014

    Дело №5-320/2014
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г.Барнаул ул.Г.Исакова 204 05 мая 2014 года
 
    Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Тумайкиной Л.П.
 
    лица, привлекаемого к административной ответственности Лукьянчука Д.В.
 
    потерпевшей Е.
 
    при секретаре Шумиловой Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
 
    Лукьянчука Д.В.
 
    в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
у с т а н о в и л:
 
    +++ около 15 часов 49 минут Лукъянчук Д.В., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак ... регион, двигался по /// в направлении от /// к /// в /// и нарушил п.13.1 ПДД Российской Федерации, то есть в пути следования, в районе ///, осуществляя поворот направо на /// в сторону ///, не уступил дорогу пешеходу Е., пересекающей проезжую часть /// с нечетной стороны на четную, в результате чего допустил на неё наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Е. получила телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью.
 
    Согласно заключению эксперта ... у Е. имела место сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека в области правого глаза на верхнем и нижнем веках с распространением на надбровную область и скуловую область справа, а также спинку и скаты носа, верхнее и нижнее веки левого глаза /1/ с подкожной гематомой в надбровной области справа /1/; закрытый перелом большого бугорка правой плечевой кости без смещения отломков; кровоподтеки – на левом бедре /1/, на левом коленном суставе /1/ со ссадиной /1/ на его фоне, на правом коленном суставе /1/ со ссадиной /1/ на его фоне. Вышеупомянутая травма образовалась от действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях ДТП при наезде движущегося легкового автомобиля на пешехода. В своей совокупности причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель, возникла за 4-6 суток до момента осмотра в помещении АКБ СМЭ – +++, что подтверждается данными объективного осмотра, в том числе цветом кровоподтеков, характером корочек на ссадинах, данными представленных медицинских документов, то есть ее причинение возможно и +++.
 
    Лукьянчук Д.В. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал и пояснил, что +++ около 15 часов 49 минут управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак ... регион, поворачивал с ///, начал двигаться в сторону ///. На пешеходном переходе притормозил, но был гололед и он накатом стукнул женщину, переходящую дорогу по пешеходному переходу. Женщина пояснила, что закапала глаза и плохо видела. После ДТП он вышел из машины, поговорил с женщиной, решил отвезти ее домой, так как она себя чувствовала нормально. Но потом решили поехать в травмпункт, проверить глаза, а затем в Городскую больницу, чтобы проверить голову. После того как отвез женщину в конечном итоге домой, вернулся на место ДТП.
 
    Потерпевшая Е. в судебном заседании пояснила, что +++ около 15 часов 49 минут она в качестве пешехода пересекала проезжую часть /// с нечетной стороны к трамвайным путям. Подойдя к краю проезжей части, увидела, что для пешеходов горит зеленый сигнал светофора. Впереди нее шли люди, поэтому она тоже спокойно пошла через дорогу, немного отстав от основной группы людей. При переходе дороги она неожиданно почувствовала сильный удар слева, от которого потеряла сознание. Позже увидела, что ее сбил автомобиль, который поворачивал направо с ///. Водитель сразу усадил ее в автомобиль, и они поехали в травмпункт, так как у нее была сильная гематома на глазах.
 
    Кроме признания вины самим Лукьянчиковым его вина подтверждается следующими доказательствами:
 
    Заключением эксперта ..., согласно которому у Е. имела место сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека в области правого глаза на верхнем и нижнем веках с распространением на надбровную область и скуловую область справа, а также спинку и скаты носа, верхнее и нижнее веки левого глаза /1/ с подкожной гематомой в надбровной области справа /1/; закрытый перелом большого бугорка правой плечевой кости без смещения отломков; кровоподтеки – на левом бедре /1/, на левом коленном суставе /1/ со ссадиной /1/ на на его фоне, на правом коленном суставе /1/ со ссадиной /1/ на его фоне. Вышеупомянутая травма образовалась от действия твердых тупых предметов. Что могло иметь место в условиях ДТП при наезде движущегося легкового автомобиля на пешехода. В своей совокупности причинила средне тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель, возникла за 4-6 суток до момента осмотра в помещении АКБ СМЭ – +++, что подтверждается данными объективного осмотра, в том числе цветом кровоподтеков, характером корочек на ссадинах, данными представленных медицинских документов, то есть ее причинение возможно и +++.
 
    Справкой о дорожно-транспортном происшествии от +++.
 
    Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № ... от +++.
 
    Схемой места дорожно-транспортного происшествия от +++.
 
    Суд, исследовав в совокупности все перечисленные выше доказательства, приходит к выводу, что вина Лукьянчука доказана, его действия правильно квалифицированы по ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    В соответствие с п.13.1 Правил дорожного движения, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
 
    Как установлено в судебном заседании, Лукьянчук нарушил п.13.1 Правил дорожного движения, то есть, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу Е., в результате чего допустил на нее наезд, чем причинил средней тяжести вред ее здоровью.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает и признает: признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей о нестрогом наказании, добровольное возмещение морального вреда потерпевшей, наличие двоих несовершеннолетних детей.
 
    При наличии всех перечисленных обстоятельств, суд находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа, что будет разумным и справедливым.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
п о с т а н о в и л:
 
    Лукьянчука Д.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей, который внести на расчетный счет: Наименование получателя платежа: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), Налоговый орган: ИНН 2224011531, КПП: 222401001, Номер счета получателя платежа: 40101810100000010001, Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю, г.Барнаул, БИК банка получателя: 040173001, Код бюджетной классификации: 188 1 16 30020 01 6000 140, Наименование платежа: штраф, Код ОКТМО: 01701000.
 
    Разъяснить Лукьянчуку Д.В., что в соответствии с ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу он может быть привлечен к административному штрафу в двукратном размере суммы невыплаченного штрафа либо административному аресту на срок до пятнадцати суток.
 
    Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а участниками процесса в тот же срок со дня получения копии постановления.
 
    Судья Л.П.Тумайкина