Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: 5-320/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-3-320/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
23 июля 2014 года г. Ростов-на-ДонуМировой судья судебного участка № 3 Первомайского судебного района гор. Ростова-на-Дону Норец В.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, поступившие из МРИ ФНС России № 23 по Ростовской области в отношении Попикова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца Хабаровского края, района им. Лазо, пос. <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС>, работающего директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>), ранее к административной ответственности привлекавшегося,
У С Т А Н О В И Л:
По делу составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, согласно которого директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>) Попиков <ФИО>., находясь по адресу: <АДРЕС> грубо нарушил правила ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности.
Попиков <ФИО>. в судебное заседание не явился. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда № 5 от 24.03. 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343." Направленная в адрес Попикова <ФИО> почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения». Суд постановил рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Попикова <ФИО> в его отсутствие.
Административная ответственность по ст. 15.11 Кодекса РФ об АП наступает в случае грубого нарушения правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, а равно порядка и сроков хранения учетных документов.
Согласно примечания к ст. 15.11 Кодекса РФ об АП
1. Под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности понимается:
занижение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10 процентов вследствие искажения данных бухгалтерского учета;
искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10 процентов.
2. Должностные лица освобождаются от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, в следующих случаях:
представление уточненной налоговой декларации (расчета) и уплата на основании такой налоговой декларации (расчета) неуплаченных сумм налогов и сборов, а также соответствующих пеней с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 3, 4 и 6 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации;
исправление ошибки в установленном порядке (включая представление пересмотренной бухгалтерской отчетности) до утверждения бухгалтерской отчетности в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Исследовав представленные в деле об административном правонарушении доказательства, суд приходит к выводу о виновности директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 Кодекса РФ об АП.
Доказательствами виновности Попикова <ФИО> являются: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> года; решение Межрайонной ИФНС № 23 по Ростовской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения <НОМЕР> ДСП от <ДАТА6> (л.д.5-35).
Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> года полностью соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, у суда нет. Сведения, изложенные в протоколе об административных правонарушениях логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается судом в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения.
Согласно ст. 2.4 Кодекса РФ об АП Попиков <ФИО>. являясь директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>) подлежит привлечению к административной ответственности как должностное лицо (л.д.2).
В соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность директора ООО «ДНС- Волгоград» в ходе рассмотрения дела не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, с учётом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о назначении наказания директору ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН<НОМЕР>) в минимальном пределе санкции ст. 15.11 Кодекса РФ об АП, предусмотренного для должностных лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15. 11, 29. 1 - 29.10 Кодекса РФ об АП, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>) Попикова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15. 11 Кодекса РФ об АП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Получатель штрафа УФК МФ РФ по Ростовской области (для МРИ ФНС России № 23 по Ростовской области), КБК 182 116 03030 01 0000 140, ИНН 6166069008, КПП 61660100, ОКАТО: 60401000000, СЧЕТ: 40101810400000010002 БАНК : ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовскойобласти, БИК: 046015001
Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Первомайского районного суда в течение 10 суток, через мирового судью вынесшего постановление.
Мировой судья Норец В.А.
