Постановление от 24 июня 2014 года №5-320/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-320(14 г.)
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    24 июня2014 года
 
              Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района г. Пензы Шалягина О.В.
 
    Рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Борисова имя отчество1, дата2 рождения, уроженца г. адрес, гражданина РФ, с средним образованием, холостого, официально не работающего, проживающего г. адрес, ул. адрес, предусмотренном ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ,
 
              Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены.
 
 
                                                                    УСТАНОВИЛ:
 
 
               дата3 в 05 час. 50 мин. на ул. адрес, 8 в г. адрес водитель Борисов Е. Э., управлял автомашиной номер регзнак номер, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортным средством чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортным средством.
 
                Борисов Е. Э. в суде пояснил, что с протоколом он не согласен, употребил спиртное, но не управлял автомашиной, за рулем находилась его девушка имя отчество2, которую он попросил отогнать а/машину, принадлежащую его тете, на СТО, так как у нее имеются водительские права. Он обучался в автошколе, но водительские права не получал.
 
                Выслушав Борисова Е. Э., свидетелей имя отчество3 Д. А.имя отчество4 имя отчество Ф. А. - инспекторов ДПС, свидетеля защиты имя отчество2, исследовав материалы дела, считаю, что вина Борисова Е. Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно протоколом о совершении административного правонарушения 58 ВА номер от дата4,  протоколом об отстранении от управления транспортным средством 58 АС номер от дата4 в присутствии понятых имя отчество6 и Доброхотова Д. Н.; рапортом инспектора ДПС СБДПС ГИБДД имя отчество7, из которого следует, что он нес службу на Пр. адрес вместе с инспекторами ГИБДД имя отчество8 и стажером имя отчество9 рядом с часовней. Примерно в 05 час. 50 мин. ими был замечен автомобиль ВАЗ-2115 р/з номер, двигавшийся по круговому движению «Памятник адрес со стороны ул. адрес в их сторону. Не доехав до патрульной автомашины ГИБДД около 20 метров, данный а/м резко повернул на стоянку возле памятника адрес и стал удаляться. В это время они сразу проследовали за указанным автомобилем. Когда он подошел к автомашине, за рулем находилась имя отчество2 Однако во время движения автомашиной управлял молодой человек, на момент задержания находившийся на переднем пассажирском месте, других граждан в автомашине не было. Как он установил, данным гражданином оказался Борисов Е. Э., управлявший автомашиной с явными признаками алкогольного опьянения, также он не предъявил водительское удостоверение, поскольку не получал его. После чего ему было предложено пройти освидетельствование с использованием техсредств,  показавшее, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения 58 АВ номер от дата4, согласно которого Борисов Е. Э. находился в состоянии алкогольного опьянения  - 0.46 мг/л, не имея права управления т/с, что подтверждается справкой ИЦ ГИБДД УМВД по адрес области, имеющейся в деле.
 
               Допрошенный в судебном заседании свидетель имя отчество7, будучи предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ  подтвердил обстоятельства, указанные в рапорте, также пояснил, что окна у автомашины, когда она проследовала, были открыты, и он четко и ясно видел, что автомашиной управлял Борисов, а не имя отчество2. Кроме того, имя отчество2 также находилась в автомашине я признаками алкогольного опьянения, однако поскольку было объективно установлено управление т/с Борисовым Ю именно на него был составлен протокол.
 
                Свидетели имя отчество8 и имя отчество9 в суде показали, что автомашиной управлял Борисов, а не имя отчество2.
 
                Свидетель имя отчество2 в суде показала, что к ней приехал ее знакомый Борисов на автомашине номер регзнак номер, они на ней катались по городу, примерно в 2-3 часа ночи она пересела за руль, так как Борисов выпил. Когда они ехали в сторону автовокзала, решили остановиться на памятнике адрес, чтобы посидеть, покурить и пообщаться, но тут к ним подъехали сотрудники ГИБДД, потребовали документы на машину, а потом решили, что автомашиной управлял Борисов, и его задержали, так как он был в нетрезвом состоянии.
 
                На основании п. 4 ст. 22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.
 
                Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
 
                В соответствии с п. 2.7 абз. 1 ПДД РФ  водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
                 Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, прихожу к выводу, что в судебном заседании установлено на основании вышеуказанных объективных и достоверных доказательства, оснований сомневаться в которых у суда не имеется, что Борисов Е. Э. управлял т/с в состоянии алкогольного опьянения. Оснований не доверять показаниям свидетелей имя отчество7, имя отчество3, имя отчество4, полученным в суде в соответствии с требованиями закона, у суда не имеется, поскольку показания были последовательными, указанных свидетелей суд считает незаинтересованным,  а также их показания объективно подтверждены вышеуказанными письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
 
                 К объяснениям Борисова Е. Э. и показаниям свидетеля имя отчество2 об обстоятельства произошедшего, а именно, что Борисов не управлял а/машиной, отношусь критически, поскольку они опровергаются исследованными выше объективными доказательствами, полученными без нарушения требований закона и являющимися допустимыми;  расцениваю показания свидетеля, являющейся знакомой Борисова, и объяснения Борисова как способ защиты с целью уклониться от ответственности, поскольку факт движения транспортного средства и управления транспортным средством именно Борисовым установлен в суде исследованными доказательствами, указанными выше.
 
                Таким образом, в действиях Борисова Е. Э.. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.
 
                 При назначении наказания учитываю обстоятельства совершенного правонарушения - управление т/с в состоянии опьянения в центре города,  личность правонарушителя, раскаивающегося в содеянном, при этом учитываю тяжесть административного правонарушения.
 
                          На основании ст. ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
                                                                         ПОСТАНОВИЛ:
 
 
                 Борисова имя отчество1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок отбытия наказания исчислять с момента доставления в судебное заседание в 09 час. 00 мин. 24 июня 2014 года согласно рапорта судебного пристава по ОУПДС.
 
                Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
 
 
 
                          Мировой судья                                                                                             О. В. Шалягина