Постановление от 22 июля 2014 года №5-320/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-320\14                        Мотивированное постановление изготовлено 25.07.2014 года.
 
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
       22 июля  2014 года                                                                                   г. Кировск
 
 
        Мировой судья судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области Хафизова О.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
 
    Пшеничного Григория Владимировича, <ДАТА> года рождения, <ИНОЕ>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ИНОЕ>, ранее к административной ответственности  не привлекавшегося,
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                22.05.2014 года в 05.20 часов в районе <АДРЕС> водитель Пшеничный Г.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем <ИНОЕ> государственный номер  <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками полиции и в соответствии с действующим законодательством освидетельствован для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 22.05.2014 года и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №<НОМЕР> от 22.05.2014 года  Пшеничный Г.В. находился в состоянии  опьянения.
 
                Указанные действия Пшеничного Г.В.  образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
       В судебные заседания, назначенные неоднократно, Пшеничный Г.В. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил, согласно сведений, поступивших от его представителя Корневой И.В., Пшеничный Г.В., до <ДАТА>, находится за пределами г.Кировска Мурманской области <ИНОЕ>.
 
    Каких-либо документов, подтверждающих нахождение Пшеничного Г.В. за пределами г.Кировска Мурманской области в связи <ИНОЕ>, суду не представлено. Кроме того, <ИНОЕ>.
 
    Представитель Пшеничного Г.В. - Корнева И.В., действующая по доверенности, в судебное заседание прибыла. Пояснила, что ее доверитель Пшеничный Г.В., вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не признает, так как процедура освидетельствования на месте проводилась в отсутствие понятых. Однако, не отрицает употребление алкоголя, но считает, что показания опьянения завышены, управление транспортным средством также не оспаривал.
 
    Согласно разъяснений, данных Конституционным Судом РФ в  определении от 29 мая 2007 г. N 346-О-О «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает участие в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов (пункт 10).
 
    Вызванный в судебное заседание в качестве свидетеля сотрудник ДПС <ФИО1> пояснил, что в с 18-00 часов 21 мая 2014 года до 06-00 часов 22 мая 2014 года нес службу совместно с ИДПС <ФИО2> с дислокацией в <АДРЕС>. В 05 часов 19 минут 22 мая 2014 года, находясь на <ИНОЕ> по <АДРЕС>, услышали громкий рев мотора  автомобиля, двигающегося со стороны дома <АДРЕС>. Через некоторое время увидели ТС <ИНОЕ> г.р.н. <НОМЕР>, который заехал на территорию <ИНОЕ> однако увидев патрульный автомобиль ДПС, водитель резко повернул в сторону <ИНОЕ>». Патрульный автомобиль ДПС начал движение в сторону выезда с <ИНОЕ> автомобиль <ИНОЕ> г.р.н. <НОМЕР> развернулся на площадке у <ИНОЕ>» и продолжил движение в сторону <АДРЕС>. Включив проблесковые маячки и звуковую сирену, водитель патрульного автомобиля начал преследование ТС <ИНОЕ>. У дома <АДРЕС> автомобиль <ИНОЕ> г.р.н. <НОМЕР> остановился. К нему подошел сотрудник ДПС <ФИО3> представился, объяснил причину остановки - операция «Нетрезвый водитель», потребовал документы. По поведению водителя было видно, что у него имеются признаки алкогольного опьянения - невнятная речь, неустойчивая походка. Присев на правое пассажирское сидение в автомобиле, за рулем которого находился Пшеничный Г.В., почувствовал, что от последнего исходит запах алкоголя. При этом гражданин Пшеничный Г.В. вел себя не одыкватно: пытался сорвать видеорегистратор, который был направлен на него в патрульном автомобиле, в связи с чем Пшеничный Г.В. был доставлен в Отдел полиции г.Кировска МО. В Отделе полиции, в присутствии понятых,  было проведено освидетельствование на состояние опьянения. От подписи в документах Пшеничный Г.В. отказался, что также зафиксировано в протоколе, продолжая вести себя вызывающе. Далее Пшеничный Г.В. был направлен на медицинское освидетельствование, так как не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Находясь в <ИНОЕ> Пшеничный Г.В. успокоился, согласился с результатами освидетельствования и с вмененным ему правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление ТС в состоянии алкогольного опьянения. Позже Пшеничный Г.В. извинился за свое поведение. По составлению административного протокола, ТС было помещено на стоянку.
 
      Вызванный в судебное заседание в качестве свидетеля сотрудник ДПС <ФИО2>, подтвердил обстоятельства изложенные в материалах административного дела в отношении Пшеничного Г.В., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и дал пояснения, аналогичные пояснениям ИДПС <ФИО4>..
 
    Вызванный в судебное заседание, по ходатайству представителя Пшеничного Г.В. - Корневой И.В., свидетель <ФИО5>, в суд не прибыл. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы, он находится за пределами г.Кировска МО, однако все события изложенные в материалах административного дела в отношении Пшеничного Г.В., подтверждает в полном объеме. Освидетельствование Пшеничного Г.В. проводилось в присутствии понятых, одним из которых он и являлся.
 
    Вызванный в судебное заседание, по ходатайству представителя Пшеничного Г.В. - Корневой И.В., свидетель <ФИО6>, в суд не прибыл. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещался должным образом, каких-либо возражений не представил, ходатайств не заявлял.
 
    Также факт совершения указанного правонарушения, несмотря на не признание Пшеничным Г.В. своей вины и показаний свидетелей, полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22.05.2014 года <НОМЕР>, в котором Пшеничный Г.В. собственноручно сделал запись, согласно которой он управлял ТС после употребления им спиртных напитков; протоколом об отстранении от управления транспортным средством  <НОМЕР>от 22.05.2014 года, составленным в присутствие двух понятых: <ФИО7> и <ФИО5>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 22.05.2014 года, составленного в присутствии двух понятых: <ФИО7> и <ФИО5>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от 22.05.2014 года, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №<НОМЕР> от 22.05.2014 года,  согласно которого у Пшеничного Г.В. установлено состояние алкогольного опьянения,  с указанием результата освидетельствования, свидетельствующего о наличии в выдыхаемом воздухе этилового спирта в количестве 0,78 мг/л, протоколом о задержании ТС <НОМЕР> от 22.05.2014 года.
 
                 Согласно п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета министров  - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
       Статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с соблюдением требований действующего законодательства и не вызывает у суда сомнений.
 
    Согласно протокола об отстранении Пшеничного Г.В. от управления транспортным средством, основанием для отстранения от управления транспортным средством явилось управление автомобилем с признаками алкогольного опьянения.
 
    Из Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №<НОМЕР> от 22.05.2014 года следует, что было установлено состояние алкогольного опьянения  Пшеничного Г.В., с указанием результата освидетельствования, свидетельствующего о наличии в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 0,78 мг/л..
 
    Акт медицинского освидетельствования составлен врачом - дежурным терапевтом, который прошел соответствующую подготовку и имеющего право проводить медицинское освидетельствование, что следует, из сведений, отраженных в акте.
 
    Медицинское освидетельствование Пшеничного Г.В. проводилось в медицинском учреждении, имеющем лицензию, с помощью прибора, разрешенного к применению в медицинской практике на территории РФ, прошедшим соответствующую проверку.
 
    Доводы представителя Пшеничного Г.В. - Корневой И.В. о том, что освидетельствование Пшеничного Г.В. на состояние алкогольного опьянения проводилось в отсутствие понятых, не нашло своего подтверждения в судебном заседании и полностью опровергаются, как показаниями сотрудников ДПС, так и свидетелем <ФИО5>.
 
       Таким образом, суд считает вину Пшеничного Г.В.  в совершении административного правонарушения  установленной и доказанной. Пшеничный Г.В. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
       Назначая административное наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Пшеничный Г.В. совершил грубое правонарушение в области безопасности дорожного движения, ранее не привлекался к административной ответственности,  в связи с чем мировой судья считает  возможным назначить ему наказание в части лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.8, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Пшеничного Григория Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях  и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и штрафа в размере 30 000 рублей с перечислением на реквизиты:
 
    УФК по Мурманской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Апатитский») л\сч. 04491854250 БИК 044705001 ИНН 5101110400 КПП 511801001 р\сч 40101810000000010005 ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области г.Мурманск ОКТМО 47705000 КБК 18811630020016000140.
 
    Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня  вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Разъяснить Пшеничному Г.В., что неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании  ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде наложении административного штрафа  в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей,  либо административный  арест  на срок  до пятнадцати суток, либо  обязательные работы до 50 часов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Кировский городской суд Мурманской области  через мирового судью в течение 10 дней со дня получения его копии.
 
 
    Мировой судья                                                                          О.Л.Хафизова