Постановление от 21 мая 2013 года №5-320/2013

Решение по административному делу
Дело № 5-320/2013 г.
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    С. *****                                                                                        21 мая 2013 года
 
    Мировой судья судебного участка ***** района ***** края  Голубцова Т.В.,
 
    при секретаре Бочкаревой Е.Л.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Дмитриева *****1 родившегося *****2 в с. ***** района ***** края, проживающего в с. *****  района ***** края, ул. *****2, не трудоустроенного,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    *****3, в 22 ч. 00 мин. Дмитриев управлял автомобилем ВАЗ *****3 р/з ***** по ул. ***** с. ***** района ***** края, двигаясь в сторону ул. *****, напротив магазина «*****4» с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался, в 22 ч. 25 мин. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении  медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Дмитриев в судебном заседании вину не признал, суду пояснил, что днем он действительно ездил на указанном автомобиле.  Вечером были у друга, выпивали. Дмитриев позвонил *****5, чтобы он туда пришел. Пришел *****5, он сел за руль автомобиля, Дмитриев сел на пассажирское сиденье. Они поехали по ул. ***** в сторону ул. ***** со стороны с. ***** партизан, автомобилем управлял *****5, автомобиль занесло. Дмитриев остался около автомобиля, а Андрей пошел за помощью. В это время подъехали сотрудники полиции и стали составлять на него протоколы. Протоколы подписать дали, но не дали написать, что с протоколом не согласен.
 
    Свидетель *****5 суду пояснил, что *****3 в вечернее время ему позвонили и попросили отогнать автомобиль ВАЗ *****3. Он пришел к дому бабушки *****6, которая проживает на ул. *****, там была компания парней, распивали спиртное. *****5 с Дмитриевым сели в автомобиль и поехали, автомобилем управлял *****5. При выезде с ул. ***** на ул. ***** автомобиль занесло. *****5 пошел за помощью, а Дмитриев остался в автомобиле. Когда *****5 вернулся, автомобиля уже не было.
 
    Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Дмитриева, исследовав материалы административного дела, считаю, что вина Дмитриева в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и доказана материалами административного дела:
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО ***** (л.д. 2), *****4 в 22 ч. 19 мин. Дмитриев управлял автомобилем ВАЗ *****3 р/з ***** по ул. ***** с. ***** с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), протокол подписан понятыми;
 
    - протоколом 22 АМ ***** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3), *****4 в 22 ч. 25 мин. Дмитриев был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя из полости рта. Основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Дмитриев отказался, о чем имеется соответствующая запись в протоколе, протокол также подписан двумя понятыми;
 
    - рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «*****7»  лейтенанта полиции *****8 (л.д. 12), согласно которому *****4 он совместно с полицейским ГППСП ОП по ***** району Балакиревым находился на службе по обеспечению БДД в с. ***** района ***** края. В 22 ч. 06 мин. ему поступило сообщение от начальника ОП по ***** району *****9, что нужно срочно подъехать на ул. *****, в районе моста через р. *****10. По прибытии на место *****8 увидел стоящий под обочиной автомобиль ВАЗ *****3 р/з ***** с включенным светом фар, возле автомобиля находятся мужчина, в салоне автомобиля никого не было, также рядом с автомобилем ВАЗ *****3 находился автомобиль ВАЗ *****12 за рулем которого находился начальник ОП по ***** району *****9, он пояснил *****8, что Дмитриев подошел к нему и попросил помощи вытащить автомобиль из под обочины т.к. самостоятельно он выехать не может, и что на его вопрос, как он там очутился, гражданин пояснил. Что его занесло, и он съехал в кювет. *****8 попросил Дмитриева предъявить документы на автомобиль и страховой полис ОСАГО. Дмитриев подошел к автомобилю, открыл пассажирскую дверь и достал из бордочка автомобиля свидетельство о регистрации ТС и страховой полис ОСАГО. По документам автомобиль принадлежит *****6. Дмитриев не отрицал, что ранее управлял автомобилем, но отрицал, что в момент, когда автомобиль занесло он им управлял.  Двигатель автомобиля был горячий, кроме Дмитриева возле автомобиля никого не было, в салоне автомобиля также никого не было, сказать, кто управлял автомобилем Дмитриев не смог.
 
    В присутствии двух понятых Дмитриев был отстранен от управления автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался. На законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование он также ответил отказом.  
 
    Во время составления административного материала к служебному автомобилю подошел хозяин автомобиля ВАЗ *****3 *****6, вытащил Дмитриева из автомобиля, *****8 слышал как Дмитриев оправдывался перед *****6, что он просто ехал домой и его занесло;
 
    - объяснениями *****9 (л.д. 13), согласно которым *****4, в 22 ч. 05 мин. двигался на служебном автомобиле по ул. ***** с. *****. Проезжая мимо магазина «*****4» с правой стороны на ул. ***** он увидел стоящий поперек проезжей части автомобиль ВАЗ *****3 р/з *****, задняя ось которого находилась в кювете, передняя на проезжей части. После того как *****9 подъехал к указанному автомобилю к нему подошел ранее ему не известный Дмитриев и спросил, есть ли у него трос, так как самостоятельно выехать из кювета он не может и ему нужна помощь. На вопрос, что случилось. Дмитриев пояснил, что когда он управлял автомобилем его занесло и он съехал под кювет. *****9 был вызван наряд ДПС.
 
    К показаниям Дмитриева и свидетеля *****5 относительно того, что Дмитриев автомобилем не управлял, суд отнесся критически, считая, что они даны с целью уйти от ответственности за содеянное, и опровергаются доказательствами, находящимися в материалах административного дела, между Дмитриевым с одной стороны и сотрудниками полиции с другой стороны, личных неприязненных отношений нет. Кроме того, Дмитриев и свидетель *****5 в своих показаниях указывают разное направление движения а втомобиля.
 
             Учитывая характер правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность: в течение года к административной ответственности не привлекался,
 
    всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, ч. 1 ст. 12.26,  29.9, 29.10   Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
             Дмитриева *****1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1  ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения прав управления всеми видами транспортных средств на срок один год шесть месяцев.
 
    Обязать Дмитриева И.Н. по вступлении настоящего постановления в законную силу сдать документы на право управления каким-либо видом транспортных средств в  орган, исполняющий постановления о лишении специального права (ОГИБДД) Постановление может быть обжаловано в***** районный суд ***** края в течение 10 суток со дня его вручения.
 
 
Мировой судья                      Т.В. Голубцова