Решение от 20 февраля 2014 года №5-3/2014

Решение по административному делу
    Дело №5-3/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
 
 
    город Чаплыгин                                                                                           20 февраля 2014 года
 
 
    Мировой судья Чаплыгинского судебного участка № 1 Липецкой области Кавин В.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Понкратова Г. Н.** года рождения, уроженца города ** Липецкой области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Липецкая область, город **, гражданина РФ, ** образованием, работающего **, ранее не судимого, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,  
 
 
                                                               У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Понкратова Г.Н. поступило в Чаплыгинский судебный участок № 1 Липецкой области для рассмотрения его по существу. Понкратову Г. Н. вменяется в вину совершение им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В судебное заседание Понкратов Г. Н. явился, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не признал и пояснил, что спиртное он не употреблял, в состоянии опьянения не находился, а наличие у него в организме алкоголя согласно акту медицинского освидетельствования, объясняет употреблением лекарств. Согласно представленным в суд материалам, в том числе: протоколу об административном правонарушении 48 ВЕ № 923535 от 07.12.2013 года, составленному по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Понкратова Г. Н. следует, что он 06.12.2013 года в 22 часа 20 минут в районе дома № ** по улице Пушкина города Чаплыгина Липецкой области в нарушение п.2.7. ПДД РФ, управлял транспортным средством - автомобилем ** государственный регистрационный номерной знак **, в состоянии алкогольного опьянения (л.д.2). Согласно протоколу 48 ВЕ № 203586 от 06.12.2013 года об отстранении от управления транспортным средством, Понкратов Г. Н. в присутствии двух понятых был отстранен инспектором ДПС О ГИБДД М ОМВД России «Чаплыгинский» Х., от управления транспортным средством - автомобилем ** государственный регистрационный номерной знак ** (л.д.3). Согласно протоколу 48 АС № 044671 от 06.12.2013 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следует, что Понкратов Г. Н. согласен пройти медицинское освидетельствование (л.д.4). Согласно рапорту инспектора ДПС О ГИБДД М ОМВД России «Чаплыгинский» Х., от 07.12.2013 года (л.д.1), следует, что 06.12.2013 года им совместно с инспектором Л. в районе дома № ** по улице Пушкина города Чаплыгина Липецкой области был остановлен автомобиль *** государственный регистрационный номерной знак ** под управлением Понкратова Г.Н., у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения, согласно акту №313 медицинского освидетельствования в ГУЗ ЦРБ «Чаплыгинская», алкогольное опьянение у Понкратова Г.Н. установлено не было, после чего Понкратов Г.Н. прошел медицинское освидетельствование в ГУЗ Добровского ЦРБ, где алкогольное опьянение было установлено, в связи с чем, на Понкратова Г.Н. был составлен административный материал по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 313 от 06.12.2013 года, следует, что при проведении освидетельствования Понкратова Г.Н. в 22 часа 40 минут 06.12.2013 года в его организме установлено наличие алкоголя в размере 0,10 миллиграмм на литр в выдыхаемом воздухе, при проведении освидетельствования Понкратова Г.Н. в 23 часа 00 минут 06.12.2013 года в его организме, также установлено наличие алкоголя в размере 0,10 миллиграмм на литр в выдыхаемом воздухе, вместе с тем, в п.19 данного акта в графе - «Заключение», указание на наличии у Понкратова Г.Н. состояния опьянения, отсутствует. Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 86 от 07.12.2013 года, следует, что при проведении 07.12.2013 года освидетельствования в 00 часов 32 минуты и 00 часов 51 минуту у Понкратова Г.Н. установлено состояние опьянения. Выслушав мнение лиц участвующих в деле, в том числе Понкратова Г.Н., исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденного в отношении Понкратова Г. Н., прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть ввиду отсутствия в действиях Понкратова Г.Н. состава административного правонарушения. Так, согласно перечисленным письменным материалам дела, в доказательство вины Понкратова Г. Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, был в том числе, представлен акт № 86 от 07.12.2013 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, из которого следует, что у Понкратова Г.Н. установлено состояние опьянения. Вместе с тем, в материалах дела имеется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, котороеуправляет транспортным средством № 313 от 06.12.2013 года, в котором в п. 19, в графе - «Заключение», указание на наличии у Понкратова Г.Н. состояния опьянения, отсутствует. Тем самым, в деле об административном правонарушении имеются два акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, противоречащие друг другу. Согласно ст. 26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно ч. 3 ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Согласно ч. 3 ст. 1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно ч. 4 ст. 1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Суд, оценивая в совокупности указанные доказательства, в том числе акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 313 от 06.12.2013 года и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 86 от 07.12.2013 года, приходит к выводу о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 86 от 07.12.2013 года, является недопустимым доказательством, поскольку получен с нарушением закона, кроме того, данный акт в полной мере не соответствует предъявляемым к нему требований законодательства. Так, согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, следует, что процедура повторного проведения медицинского освидетельствованиялица на состояние опьянения, без использованием проб биологического объекта, не предусмотрена. Согласно п. 12 инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308, следует, что при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение; в пункте 16 Акта указывается, какой биологический объект взят для проведения химико-токсикологического исследования, вместе с тем, после проведения первичного медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством и составления акта № 313 от 06.12.2013 года, при отсутствия факта установления опьянения, Понкратову Г.Н. пройти медицинское освидетельствование с использованием проб биологического объекта, не предлагалось. Исходя из конкретной ситуации, с учетом возникших у сотрудников ДПС сомнений, относительно того обстоятельства имелось ли у Понкратова Г.Н. состояние опьянения, в целях объективной проверки, целесообразно было бы проведение медицинского освидетельствования Понкратову Г.Н. с использованием проб биологического объекта, однако его проведение Понкратову Г.Н. предложено не было. Более того, повторное проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения Понкратову Г.Н., согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 86 от 07.12.2013 года, было проведено спустя 1 час 50 минут, за время которое, Понкратов Г.Н. употреблял различные медицинские препараты, о чем им было указано в судебном заседании. Помимо изложенного, суд учитывает, что согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, однако в акте № 86 от 07.12.2013 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, имеется указание на иное цифровое обозначение наличия обнаруженного алкоголя у Понкратова Г.Н., чем предусмотрено, согласно настоящему примечанию, перевод же обнаруженных цифровых значений алкоголя с перерасчетом их на миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, произведен не был. Также, при проведении повторного медицинского освидетельствования в отношении Понкратова Г.Н. не были соблюдены требования, предъявляемые к его проведению, предусмотренные пунктом 16 инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308, согласно которому следует, что заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут, в пункте 16 Акта отмечается, что забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования не осуществлялся. Указанный временной интервал при проведении повторного медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством согласно акту № 86 от 07.12.2013 года, выдержан не был. Согласно ответу на запрос суда, представленного Липецким областным наркологическим диспансером, следует, что оснований для отменыакта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 313 от 06.12.2013 года, не имеется. Согласно информации представленной прокуратурой Чаплыгинского района Липецкой области о результатах проведения служебного расследования по действиям медицинских работников ГУЗ «Чаплыгинская ЦРБ» следует, что по результатам его проведения оснований для отмены акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 313 от 06.12.2013 года, не имеется. Тем самым, из изложенных выше обстоятельств суд принимает в качестве объективных данных, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 313 от 06.12.2013 года. Кроме того, с учетом требований ч. 4 ст. 1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу о том, что в рамках дела об административном правонарушении возбужденного в отношении Понкратова Г.Н. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не представлено бесспорных доказательств виновности Понкратова Г.Н. в совершении им данного административного правонарушения, тем самым, в действиях Понкратова Геннадия Николаевича отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а потому, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденного в отношении Понкратова Геннадия Николаевича, подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть ввиду отсутствия в действиях Понкратова Г.Н. составаадминистративного правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденное в отношении Понкратова Г. Н. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Чаплыгинский районный суд Липецкой области через Чаплыгинский судебный участок №1 Липецкой области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления. Мировой судья В.Ю. Кавин