Постановление от 02 июля 2014 года №5-3/2014

Решение по административному делу
Протокол 11 <НОМЕР>                                                                             Дело № 5-3/2014
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Сыктывкар 02 июля 2014 года
 
 
    мировой судья Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Мелихова Н.А., рассмотрев в помещении судебного участка по адресу г.Сыктывкар, ул.Интернациональная, д.152  дело об административном правонарушении в отношении: Куцева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> и <АДРЕС>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    об административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,        
 
                                                                      у с т а н о в и л:                                         
 
    06 ноября 2013 года в 00 час. 40 мин. на <АДРЕС>  <АДРЕС> Куцев В.И. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер  <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем поставил под угрозу безопасность движения и нарушил положения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.    
 
    Куцев В.И. в судебном заседании вину не признал, показал, что в состоянии опьянения автомобилем не управлял, находился на пассажирском сидении, документы сотрудникам ГИБДД предъявил, находясь на пассажирском сиденье, не оспаривал, что находился в состоянии опьянения, по этой причине автомобилем не управлял, за рулем сидела его знакомая.
 
    Представитель Редин А.Н. производство по делу просил прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку за рулем находилась девушка, Куцев В.И. автомобилем не управлял, сотрудники ГИБДД не могли видеть, что Куцев и девушка менялись местами, поскольку автомобиль затонирован, события происходили в темное время суток, прсил переквалифицировать действия Куцева В.И. на ст.12.7 ч.3 КоАП РФ.
 
    Заслушав Куцева В.И., представителя, свидетеля, сотрудников ГИБДД,  обозрев видеозапись, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к следующему.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении 11 АА <НОМЕР> от 06 ноября 2013 года в 00 час. 40 мин. на ул. <АДРЕС>  <АДРЕС> Куцев В.И. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер  <НОМЕР>   в состоянии алкогольного опьянения, чем поставил под угрозу безопасность движения и нарушил положения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.    
 
    Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении и после разъяснения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ Куцев В.И. указал: «Автомобилем не управлял, находился на пассажирском сидении. Претензии наряда считаю необоснованными».
 
    В силу п.2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Подпунктом 1.1 ст.27.12 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
 
    Статей 27.12 ч.6 КоАП РФ установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4>, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.
 
    Пунктом 8 Правил предусмотрено, что наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.
 
    В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования (п.9 Правил).
 
    Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 11 <НОМЕР> следует, что 06 ноября 2013 года в 00 час. 40 мин. на <АДРЕС>  <АДРЕС> Куцев В.И. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер  <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения, без документов предусмотренных ПДД, водительского удостоверения. Копию протокола получил. Протокол составлен в присутствии двух понятых, процессуальных нарушений не выявлено.
 
    Согласно акту 11 СС 035745 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.11.2013 г. в 01.39 час. у водителя Куцева В.И. установлено состояние алкогольного опьянения. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,404 мг. на литр выдыхаемого воздуха. Кроме того, у него имелись клинические признаки опьянения: запах алкоголя изо рта.
 
    Освидетельствование проведено с применением технического средства измерения Алкометр PRD 100 СОМBI, порядок освидетельствования соблюден, акт освидетельствования, соответствует утвержденной форме, запись результатов исследования произведена на бумажном носителе, приложенном к акту. На акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Куцев В.И.указал - «согласен, автомобилем не управлял».
 
    Куцев В.И. показал, что сидел со знакомой в автомобиле на <АДРЕС>, слушали музыку, разговаривали, подошли сотрудники ГИБДД  и стали требовать документы на автомобиль, освидетельствование на состояние опьянения прошел, но говорил ГИБДД, что автомобилем не управлял, поскольку сидели в машине и никуда не ехали.
 
    Допрошенная в судебном заседании по ходатайству Куцева В.И. <ФИО2> суду показала, что Куцев ей приходится гражданским мужем, в тот вечер, он ей позвонил и сказал, что находится в Лесозаводе, просил приехать за ним и забрать его ,так как он находится в состоянии опьянения, доехала на такси до Лесозавода, поскольку муж находился в состоянии опьянения села за руль, при этом водительского удостоверения  не имела. Двигалась по ул.Советской и при повороте на ул.Орджоникидзе заметила припаркованный у дороги автомобиль, который, после того, как его проехали включил фары и проблесковые огни, это оказался автомобиль ГИБДД, по требованию сотрудников остановились недалеко от перекрестка, до ул.Ленина не доехали, сразу сотрудник попросил документы на автомобиль не у неё, а у мужа, потом его попросили пройти в патрульный автомобиль. Сотрудники ГИБДД никакие вопросы ей не задавали и ничего не спрашивали, хотя она была за рулем. Через некоторое время приехал другой экипаж ГИБДД. Не видела, чтобы патрульный автомобиль ехал параллельно их автомобилю, так же то, что экипажа было два.   
 
    Допрошенный в судебном заседании сотрудник ГИБДД <ФИО3> суду показал, что двигались по ул.Советской перед ними ехал автомобиль Тойота, попытались его объехать, но он стал создавать помехи, не пропустил, прибавил ход, когда поравнялись с автомобилем-видел за рулем мужчину, включили проблесковые огни, автомобиль остановили после перекрестка Советская -Орджоникидзе, Тойота остановилась под  фонарным столбом, напарник подошел к автомобилю, не видел, что КуцевВ.И.  вышел из автомобиля с места пассажира, поскольку в автомобиле находился задержанный и отвлекся на него, всю ситуацию видел командир взвода <ФИО4>
 
    Допрошенный в судебном заседании сотрудник ГИБДД <ФИО4> суду показал, что двигались с Лесозавода по ул.Куратова, Советской до ул.Первомайской-дежурной части УВД на двух автомобилях, на ул.Советской экипаж первого автомобиля включил проблесковые огни, перед ними ехал автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, его остановили возле перекрестка с ул.Орджоникидзе, первый экипаж ехал с ними параллельно некоторое время, заднее стекло автомобиля было тонировано, после остановки автомобиля к нему подошел <ФИО5>, было видно, что после остановки автомобиль Тайота закачался, заходил ходуном, люди в нём менялись местами, было хорошо видно, поскольку Тайота встала под фонарным столбом и через заднее стекло автомобиля были видны фигуры людей, которые менялись местами, из автомобиля водитель вышел с пассажирской двери, а на водительском месте сидела уже девушка, Куцев В.И. присаживался в мой автомобиль, после- в автомобиле почувствовал запах алкоголя, с водителем общался первый экипаж. Также показал, что автомобиль Тайота не преследовали, просто ехали по ул.Советской, попытались его объехать, но он не дал. Видеозапись движения автомобилей по ул.Советской и Орджоникидзе отсутствует.
 
    Допрошенный в судебном заседании сотрудник ГИБДД <ФИО5> Н.В. суду показал, что двигался в экипаже с <ФИО3> по ул.Советской, за ними ехал командир <ФИО4>, впереди двигался автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ехали в дежурную часть, включили проблесковые огни и потребовали Тойоту остановиться, он поехал дальше,  догнали и поравнялись с ним, за рулем сидел мужчина, автомобиль сразу прибавил ходу, остановился он только на ул.Орджоникидзе, встали за ним, вышел из автомобиля и подошел к водительской двери Тойоты, девушка и водитель стали меняться местами, процесс уже происходил, мужчина еще сидел на водительском сиденье, тело его было наклонено в сторону пассажирского сиденья, девушка сидела на нем, то есть они были друг на друге, заметив, что их видят, продолжили пересаживаться, мужчина удивился, что их остановили, спросил «в чем дело?», взял из салона документы и проследовал в патрульный автомобиль. <ОБЕЗЛИЧЕНО> остановилась под фонарным столбом, это место было хорошо освещено. Когда ехали параллельно с Тойотой  -не видел, что там была еще девушка, так как джип выше патрульного автомобиля. С пассажиркой автомобиля не беседовали, поскольку она не сидела за рулем, водителя пригласили в патрульный автомобиль, дальнейшие процессуальные действия с ними производил другой экипаж, так как в автомобиле был задержанный и его нужно было отвезти в дежурную часть. Когда открыл дверь Тайоты из автомобиля донесся запах алкоголя, спросил документы на автомобиль и мужчина стал их доставать, поэтому с девушкой не разговаривал, на все вопросы отвечал мужчина, он сказал, что выпил, поэтому за руль не садился, он был очень разговорчивым, спокойным, отвечал на все вопросы, сказал, что они никуда не ехали. Видеозапись преследования Тойоты не вели, поскольку ехали в дежурную часть.
 
    При рассмотрении дела установлено, что 06 ноября 2013 года в отношении Куцева В.И. также было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст.12.3 ч.1 КоАП РФ, указанное постановление было им обжаловано, в удовлетворении жалобы было отказано в связи с пропуском срока на обжалование данного постановления.
 
    Согласно ст. 28.6. КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. ….В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Таким образом, поскольку Куцев В.И. на месте совершения правонарушения был согласен с тем, что управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ленд Крузер не имея при себе водительского удостоверения, инспектором ГИБДД на месте было вынесено в отношение него постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа.
 
    Довод Куцева В.И. о том, что он не управлял автомобилем опровергается показаниями сотрудников ГИБДД, постановлением <НОМЕР> от 06.11.2013 г.
 
    Вина Куцева В.И. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой алкотестера.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд  находит вину привлекаемого лица в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1  Кодекса РФ об АП,  доказанной.
 
    Не доверять показаниям сотрудников ГИБДД в части управления автомобилем Куцевым В.И. с признаками алкогольного опьянения оснований не имеется, так как они предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, их пояснения полны, объективны и согласуются с письменными доказательствами по делу и видеозаписью, обозреваемой в судебном заседании. Не установлено также оснований для оговора Куцева В.И.  с их стороны.
 
    Напротив показания <ФИО2> суд не может принять во внимание, поскольку её показания расходятся с показаниями сотрудников ГИБДД, показания противоречивы и вызывают у суда сомнения, поскольку направлены на защиту Куцева В.И., который приходится свидетелю сожителем.
 
    Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд берет за основу показания сотрудника ГИБДД, в части установления факта управления Куцевым В.И. автомобилемв состоянии алкогольного опьянения, нахождения водителя в состоянии опьянения.
 
    Обстоятельств, отягчающих, смягчающих наказание судом не установлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной  опасности содеянного, обстоятельства его совершения, серьезную общественную опасность и грубый характер правонарушения, санкцию статьи, личность привлекаемого лица, и полагает необходимым применить административное наказание в виде административного штрафа  с лишением права управления транспортными средствами.
 
    Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1 - 29.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать Куцева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Реквизиты перечисления штрафа: УФК по РК (МВД по РК); ГРКЦ НБ РК Банка России г.Сыктывкар; КБК 18811630020016000140; ИНН 1101481581; КПП 110101001; р/с 40101810000000010004; БИК 048702001; ОКТMО:87701000; назначение платежа - штраф по постановлению от 02.07.2014 <НОМЕР>.
 
    Взыскатель: Министерство внутренних дел по РК (г.Сыктывкар ул.Кирова, д.38).
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; Неуплата административного штрафа в 60-тидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Квитанция банка об уплате административного  штрафа  подлежит  представлению в канцелярию Кутузовский судебного участка по адресу г.Сыктывкар, ул.Интернациональная, 152-502.
 
    Разъяснить Куцеву В.И., что согласно ст. 32.7 КоАП РФ - в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права Вы должны сдать водительское удостоверение в ГИБДД, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
     В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
               Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
Мировой судья                                                                    Н.А. Мелихова