Дата принятия: 07 февраля 2013г.
Номер документа: 5-3/2013
Дело № 5-3/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности
07 февраля 2013 г. пос. Лоухи
Судья Лоухского районного суда Республики Карелия Поращенко Г.Л., при подготовке к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении П., гражданки ..., поступивших от мирового судьи судебного участка Кемского района Р., и.о. мирового судьи судебного участка Лоухского района,
установил:
ХХ.ХХ.ХХ в Лоухский районный суд Республики Карелия от мирового судьи судебного участка Кемского района Р., и.о. мирового судьи судебного участка Лоухского района, поступили материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении физического лица – гражданки ... П. для рассмотрения по подведомственности, в связи с проведением по делу административного расследования.
Определение мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ о передаче материалов административного дела в отношении П. на рассмотрение в Лоухский районный суд мотивировано тем, что по делу проводилась ХХ.ХХ.ХХ экспертиза.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, предусмотрена за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии с ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 23.1, ст.29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 16.2. КоАП РФ, подлежат рассмотрению судьями районных судов в том случае, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования, в иных случаях - мировыми судьями по месту совершения правонарушения.
В силу ч.1 ст.28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области таможенного дела, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Согласно ч.3 ст. 138 Таможенного кодекса РФ, таможенная экспертиза назначается в отношении товаров, в том числе транспортных средств, таможенных, транспортных (перевозочных), коммерческих и иных документов, необходимых для совершения таможенных операций, и средств их идентификации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ХХ.ХХ.ХХ в отношении гражданки ... П. проведены меры по минимизации риска – таможенный досмотр, с целью идентификации товаров. Актом таможенного досмотра от ХХ.ХХ.ХХ установлено, что в ручной клади багажа пассажира автомобиля "Т", регистрационный номер Номер, обнаружена упаковка с надписью "С", содержащая таблетки. Решением главного государственного таможенного инспектора С., на основании ст. 138 Таможенного кодекса РФ, назначено проведение первичной идентификационной таможенной экспертизы. ХХ.ХХ.ХХ проведена экспертиза из выводов которой следует, что хх таблеток, представленных на химическую экспертизу, являются сильнодействующим веществом – золпидем. ХХ.ХХ.ХХ начальником ОБКН Карельской таможни И. в соответствии со ст. 143 УПК РФ зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, по которому проведена проверка. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОП по Лоухскому району МО МВД России «Кемский» К. в возбуждении дела в отношении П. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226.1 УПК РФ отказано.
ХХ.ХХ.ХХ старшим уполномоченным отдела административных расследований Карельской таможни М. составлен протокол об административном правонарушении Номер по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении П., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, гражданки ....
Исходя из изложенных обстоятельств по делу, учитывая, что первичная идентификационная экспертиза по делу проведена в рамках таможенной проверки, в соответствии со ст. 138 Таможенного кодекса РФ, до возбуждения административного дела (составления протокола); постановление о возбуждении административного дела и проведении административного расследования административным органом не выносилось, а значит, выводы мирового судьи о проведении по делу административного расследования являются необоснованными. Кроме того, санкция ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ не предусматривает административные наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, дисквалификацию или административное приостановление деятельности, определяющих подведомственность дел районному суду.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
Таким образом, судом установлено, что административное дело в отношении П. не подведомственно Лоухскому районному суду, а следовательно, протокол и материалы административного дела подлежат направлению по подведомственности мировому судье судебного участка Лоухского района Республики Карелия.
В силу ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в отношении П. не истек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.4 КоАП РФ,
определил:
дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П., гражданки ..., направить для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка Лоухского района Республики Карелия.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти дней с момента получения копии определения через Лоухский районный суд в Верховный суд Республики Карелия.
Судья Г.Л. Поращенко
