Решение от 12 сентября 2014 года №5-319/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-2-319/2014П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    по делу об административном правонарушении
 
 
    12 сентября 2014 годар.п. Усть-Донецкий
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области Быченко С.И., рассмотрев в помещении мировых судей по адресу: р.п. Усть-Донецкий, ул. Садовая, 3, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8. Кодекса РФ об АП в отношении гр-ки РФ Середовой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, не работающей,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    20.08.2014 года в 16 час. 00 мин. по адресу: <АДРЕС>, при осуществлении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству № 10509/13/79/61, Середова <ФИО> умышленно воспрепятствовала деятельности судебного пристава-исполнителя, а именно: не допустила в вышеуказанное домовладение судебного пристава-исполнителя и судебного пристава по ОУПДС для проверки имущественного положения должника по месту жительства, выталкивала судебного пристава с территории данного домовладения, препятствовала описи имущества, тем самым воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
 
    В суд Середова <ФИО> не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, вину признает, с протоколом согласна. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся в судебное заседание Середовой <ФИО> в порядке ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП. 
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив имеющиеся в деле доказательства, мировой судья  приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
 
    Доказательствами совершённого Середовой <ФИО> правонарушения, предусмотренного  ст. 17.8. Кодекса РФ об АП, являются: протокол об административном правонарушении № 0011205 от 20.08.2014 года (л.д. 4), акт об обнаружении правонарушения от 20.08.2014 года (л.д. 3), копия постановления судебного пристава-исполнителя от 27.11.2013 г. о возбуждении исполнительного производства № 10509/13/79/61 (л.д. 5), копия судебного приказа № 2-4895/13 от 19.08.2013 г. мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону (л.д. 6).
 
    Протокол об административном правонарушении № 0011205 от 20.08.2014 года и другие документы административного дела соответствуют требованиям Кодекса РФ об АП, оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах, у суда нет. Сведения, изложенные в вышеуказанных документах логичны и последовательны, а потому данные документы признаются судом достоверными, соответствующими действительности и принимаются судом в качестве достаточных и допустимых доказательств совершенного правонарушения.
 
    Таким образом, факт совершения правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об АП, а также вина Середовой <ФИО> в совершении указанного правонарушения установлены.
 
    Мировой судья квалифицирует действия Середовой <ФИО> по ст. 17.8. Кодекса РФ об АП, как воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельством смягчающим административную ответственность Середовой <ФИО>  является признание вины, согласие с протоколом. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Середовой <ФИО>  по делу не установлено.
 
    С учетом обстоятельств дела, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о назначении Середовой <ФИО> административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10. Кодекса РФ об АП, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Признать Середову <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8. Кодекса РФ об АП, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней после вступления настоящего постановления в силу по следующим реквизитам: получатель - УФК Минфина РФ по Ростовской области (УФССП по РО, г. Ростов-на-Дону, пер. Соборный, 2 А), ИНН 6164229665 КПП 616401001, р/счет 40101810400000010002 (л/с 04581785550), банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России г. Ростов-на-Дону, БИК 046015001, ОКАТО 60255000000, ОКТМО 60655000, КБК 32211617000010000140.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 2 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области в течение 10 суток  со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
 
 
    Мировой  судья                                                                                                     С.И. Быченко