Постановление от 13 августа 2014 года №5-319/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-319/2014
 
Дело <НОМЕР>
 
        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
                                                     по делу об административном правонарушении
 
 
    13 августа 2014 года город Самара, ул. Мичурина 125а-402
 
 
    Мировой судья судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г.Самары Вилюнова М.А., при секретаре Тихомировой О.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.63 ч. 1.1 КоАП РФ, в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Санникова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС>,
 
 
         УСТАНОВИЛ:
 
 
    22.07.2014 года заместителем прокурора Самарской области советником юстиции <ФИО2>, в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Санникова М.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.63 ч.1.1 КоАП РФ, из которого следует, что Санниковым М.В. нарушен порядок  предоставления государственной услуги «Предоставление в собственность земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе <АДРЕС> для целей, не связанных со строительством», установленный Административным регламентом <НОМЕР> от <ДАТА4>, постановлением Правительства <АДРЕС> области от <ДАТА5> <НОМЕР>, Земельным кодексом РФ.
 
    Представитель Санникова М.В. по доверенности <ФИО3> в судебном заседании не согласилась с постановлением заместителя прокурора <АДРЕС> области от <ДАТА6> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 5.63 КоАП РФ, в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Санникова М.В. по следующим основаниям.  <ФИО4> обратилась в министерство с заявлением от <ДАТА7> <НОМЕР> о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС>, занимаемого индивидуальным жилым домом с приусадебным участком. <ДАТА8> <ФИО4> к заявлению приобщен кадастровый паспорт земельного участка. В связи с тем, что в кадастровом паспорте отсутствовал лист В.З, в котором должны содержаться сведения о жилом доме, расположенном на испрашиваемом земельном участке, в целях принятия законного и обоснованного решения министерством <ДАТА9> направлена заявка в <АДРЕС>» на осмотр земельного участка для подтверждения наличия на испрашиваемом земельном участке жилого дома. Акт осмотра поступил в министерство <ДАТА10> Специалистом управления приватизации <ДАТА11> был подготовлен проект приказа, <ДАТА12> он был передан на согласование в управление правового  и   кадрового  обеспечения,   <ДАТА13> в  управлении   он  был согласован и передан <ФИО5> на подпись <ДАТА13>, приказ в тот же день был им подписан. <ДАТА14> была обеспечена публикация объявления о предоставлении министерством испрашиваемого земельного участка в газете «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ДАТА15> приказ о предоставлении в собственность <ФИО4> земельного участка зарегистрирован за <НОМЕР>, <ДАТА16> выдан заявителю. Следовательно, <ФИО5>, как должностным лицом министерства, не было проявлено нарушений порядка предоставления государственной услуги с нарушением сроков, его вина в совершении административного правонарушения отсутствует. Таким образом, даже если признать факт события административного правонарушения, отсутствует такой необходимый признак состава административного правонарушения, как вина. Частью 1.1 статьи 5.63 КоАП установлена ответственность за нарушение должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, субъектом правонарушения в данном случае является должностное      лицо,      деятельность      которого      по      предоставлению государственной услуги регламентирована нормативным правовым актом Российской Федерации. Однако нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе <АДРЕС> для целей, не связанных со строительством», осуществляется в соответствии с Административным регламентом министерства по оказанию государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе <АДРЕС> для целей, не связанных со строительством», утвержденным приказом министерства от <ДАТА4> <НОМЕР>, то есть в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности, в собственность граждан осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В данном случае материально-правовым основанием предоставления земельного участка в собственность бесплатно послужил Закон субъекта Российской Федерации - часть 8 статьи 9 Закона <АДРЕС> области «О земле» от <ДАТА17> <НОМЕР>, аналогов которой федеральное законодательство не содержит. На основании вышеизложенного, действия <ФИО5>, совершенные в рамках предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе <АДРЕС> для целей, не связанных со строительством» не могут повлечь применение санкций, предусмотренных частью 1.1 статьи 5.63 КоАП, так как отсутствует состав административного правонарушения.Обращает  внимание   суда   на   легальное   толкование   действующей редакции    статьи    5.63    КоАП    РФ,    данное    в    официальном    отзыве Правительства РФ от <ДАТА18> <НОМЕР>п-П16 на проект Федерального закона <НОМЕР> «О внесении изменений в статью 5.63 КоАП РФ», где отмечается,    что    установление    административной    ответственности    за нарушение административных регламентов предоставления государственных и муниципальных услуг,    утверждаемых    исполнительными    органами государственной   власти субъектов Российской   Федерации   и   органами местного самоуправления, относится в соответствии с частью 1 статьи 1.3.1 Кодекса к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях. Аналогичная позиция отражена в заключение от <ДАТА19> <НОМЕР> Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального собрания РФ. Итоговая редакция проекта Федерального закона <НОМЕР> «О внесении изменений в статью 5.63 КоАП РФ» была принята с учетом данных разъяснений. Таким образом, позиция прокуратуры <АДРЕС> области идет в разрез с официальной позицией Правительства РФ и Государственной Думы Федерального собрания РФ. На основании изложенного, просит суд прекратить административное дело в отношении Санникова М.В. по ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.  В случае, если суд установит вину Санникова М.В., просила переквалифицировать его действия с ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ на ч. 1 ст. 2.28 Закона <АДРЕС> области «Об  административных правонарушениях на территории <АДРЕС> области».
 
    Представитель прокуратуры <ФИО6> просила суд привлечь должностное лицо Санникова М.В. к административной ответственности по ст. 5.63 ч.1.1 КоАП РФ. Пояснила, что ст. 5.63 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение порядка предоставления государственной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, в законном случае сроки установлены Земельным Кодексом, ст. 2.28 Закона <АДРЕС> области - за нарушение административного регламента. Считает, что если Министерство, установив факт недочета в кадастровом паспорте, должно в течение двух недель устранить эти недочеты, так как установленный порядок не может противоречить Федеральному Закону. Считает, что в действиях Санникова М.В. имеется состав вмененного административного правонарушения.
 
    Выслушав представителя прокуратуры, представителя Санникова М.В., изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    Частью 1.1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
 
    Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" государственной услугой, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, является деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.
 
    Предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг").
 
    Порядок предоставления Министерством государственной услуги «Предоставление в собственность земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе <АДРЕС> для целей, не связанных со строительством» регламентирован постановлением Правительства <АДРЕС> области от <ДАТА5> <НОМЕР>.
 
    Процедура предоставления указанной государственной услуги урегулирована административным регламентом по оказанию государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе <АДРЕС> для целей, не связанных со строительством», утвержденным приказом Министерства от <ДАТА4> <НОМЕР>.
 
    Перечень документов, необходимых для получения прав на земельный участок установлен приказом Минэкономразвития РФ от <ДАТА21> <НОМЕР>.
 
    В соответствии с п. 3.3 постановления Правительства <АДРЕС> области от <ДАТА5> <НОМЕР> после осуществления государственного кадастрового учета земельного участка заявитель подает в министерство уточненное заявление, в котором указывается кадастровый номер земельного участка. Министерство в двухнедельный срок с момента получения кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении земельного участка.
 
     В соответствии с ч.5 ст. 34 Земельного кодекса РФ, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
 
    Материалами дела установлены факты нарушения Санниковым М.В. Административного регламента № 790, Земельного кодекса РФ, постановления Правительства Самарской области от 21.06.2006 № 74, выразившиеся в нарушении сроков предоставления государственной услуги «Предоставление в собственность земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе <АДРЕС> для целей, не связанных со строительством» по заявлению, поступившему от <ФИО4> <ДАТА22> <ДАТА8> <ФИО4> представлен кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка, расположенного по адресу: г. <АДРЕС> р-н, <АДРЕС>, а решение о предоставление <ФИО4> земельного участка было принято заместителем министра имущественных отношений <АДРЕС> области <ДАТА15>
 
    Вина Санникова М.В. подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА6>; имеющимися в материалах дела заявлением <ФИО4> от <ДАТА24>, приказом Министерства имущественных отношений <АДРЕС> области от <ДАТА15> <НОМЕР> о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, 11.
 
    Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Санникова М.В. виновным  в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена  ст. 5.63 ч.1.1 КоАП РФ. Каких-либо противоречий в доказательствах по делу не установлено.
 
    Доводы представителя Санникова М.В. о том, что специалистом управления приватизации <ДАТА11> был подготовлен проект приказа, <ДАТА12> он был передан на согласование в управление правового и кадрового обеспечения, <ДАТА13> в управлении он был согласован и передан ему на подпись <ДАТА13>, приказ в тот же день был им подписан, не является основанием, освобождающим Санникова М.В. от административной ответственности, поскольку, как установлено в административном материале, в соответствии с должностным регламентом заместителя имущественных отношений <АДРЕС> области, организация оказания государственной услуги «Предоставление в собственность земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе <АДРЕС> для целей, не связанных со строительством» отнесена к должностным обязанностям указанного государственного гражданского служащего <АДРЕС> области. Материалами административного дела установлены нарушения порядка предоставления данной государственной услуги. Таким образом, именно <ФИО5> должен нести ответственность за своевременное оказание данной государственной услуги, контролировать действия непосредственных исполнителей.
 
    Довод представителя Санникова М.В. о том, что субъектом правонарушения в данном случае является должностное лицо, деятельность которого по предоставлению государственной услуги регламентирована нормативным правовым актом Российской Федерации, однако нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе <АДРЕС> для целей, не связанных со строительством», осуществляется в соответствии с Административным регламентом министерства по оказанию государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе <АДРЕС> для целей, не связанных со строительством», утвержденным приказом министерства от <ДАТА25> <НОМЕР>, то есть в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, является несостоятельным, поскольку положения о порядке предоставления вышеназванной государственной услуги закреплены также в Земельном кодексе РФ. Предусмотренный нормативным актом субъекта РФ порядок предоставления государственной услуги не может противоречить Федеральному Закону.
 
    Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст.26.1 КоАП РФ.
 
    При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10, КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать <ОБЕЗЛИЧЕНО> Санникова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.63 ч.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Штраф оплатить по следующим реквизитам: ИНН <НОМЕР>  КПП <НОМЕР>  УФК по <АДРЕС> области (Прокуратура <АДРЕС> области)  БИК <НОМЕР>   расчетный счет   40101810200000010001  ГРКЦ ГУ  Банка России по <АДРЕС> области   ОКТМО 36701000  КБК  41511690040046000140.
 
    Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.  При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке. Сведения об оплате штрафа необходимо предоставить мировому судье.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения илиполучения его копии в Октябрьский районный суд г.Самары через мирового судью.
 
 
    Мотивированное постановление суда составлено 15.08.2014 г.
 
 
    Мировой судья                                                                                                               М.А.Вилюнова