Дата принятия: 27 августа 2014г.
Номер документа: 5-319/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-319/2014
административное дело № 5-319/2014 173 судебный участок ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е 27 августа 2014 г г.Куровское ВРИО мирового судьи судебного участка № 173 Орехово-Зуевского судебного района Московской областиЛапин С.А<ФИО1>, рассмотрев административное дело в отношении Лабарев А.Н.1 <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, о-зУЕВО, г. кторовичазарегистрированного по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС> Погост, <АДРЕС>.
Разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем отобрана подписка. Ходатайств не заявлено.
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола по делу об административной правонарушении Лабарев А.Н.1обвиняется в оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся при следующих обстоятельствах :
<ДАТА3>, около 14 часов 30 минут, Лабарев А.Н.1 управляя автомобилем на <АДРЕС> Погост, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области совершил наезд на пешехода <ФИО4>, после чего умышлено оставил место ДТП, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ.
В суде Лабарев А.Н.1 не признал свою вину в совершении указанного правонарушения и пояснил, что умысла не оставлении места ДТП не имел. <ДАТА3>, около 14 часов 30 минту, он следовал на своем автомобиле совместно с супругой по <АДРЕС>, п. <АДРЕС> Погост. Внезапно из-за угла жилого дома выбежала группа детей. Один из мальчиков споткнулся возле его автомобиля и упал на асфальт. Его супруга вышла из автомобиля и подошла к мальчику, после чего посадила его на лавочку и спросила с кем из взрослых он гуляет. Мальчик ответил с бабушкой. Через некоторое время к ним подошла бабушка мальчика. Его супруга знакома с бабушкой мальчика. Она предложили бабушке отвести мальчика в больницу. Бабушка ответила, что этого делать не надо, так как она сама обработает рану дома. После этого, они зашли домой, а он с супругой уехали.
Допрошенный в суде в качестве свидетеля Лабарев А.Н.1 дала показания, аналогичные показаниям Лабарев А.Н.1 при этом пояснила, что она хорошо знакома с бабушкой мальчика, а поэтому посчитав, что с мальчиком все будет хорошо они уехали.
Допрошенная в суде в качестве свидетеля <ФИО6> пояснила, что <ДАТА3> она возле дома гуляла с правнуком <ФИО4> Николаем. Около 14 часов 30 минут, она услышала крики правнука, после чего направилась к первому подъезду дома, где увидела, что Николая за руку ведет знакомая ей женщина по имени «Антонина». Правнук сказал ей, что его сбил автомобиль. На ноге у него имелась рана, отпечатался протектор от колеса. Он просил не вызывать скорую помощь. Антонина передала ей правнука, предложила отвести мальчика в больницу. Она ответила ей, что обработает рану дома. Она с правнуком прошла в квартиру, где обработала рану. Спустя некоторое время пришли родителя правнука, которые решили отвести его в больницу. Автомобиль, который сбил правнука, с места ДТП никуда не уезжал. Его водитель, муж Антонины, сидел на лавочке.
Диспозиция статьи 12.27 КоАП РФ говорит о том, что административная ответственность за совершении указанного нарушения наступает в случае доказанности наличия у виновного прямого умысла на совершении указанных действий.
Суд не усматривает в действиях Лабарев А.Н.1 умысла, направленного на оставлении водителем места ДТП, так как фактически Лабарев А.Н.1 с места ДТП не уезжал, его супруга оказала помощь пострадавшему, передала его бабушке, настаивала на оказании медицинской помощи, уехал с места ДТП только после того, как бабушка увела правнука домой.
Суд также принимает во внимание, что Лабарев А.Н.1 и его супруга знакомы с семьей пострадавшего, что подтверждается как Лабарев А.Н.1 так и <ФИО6>
При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что в деле отсутствуют достаточные доказательства виновности Лабарев А.Н.1, которые в своей совокупности не дают оснований сделать объективный вывод о том, что последний умышлено покинул место совершения ДТП при этом имея намерения скрыться и остаться неизвестным, однако суд полагает, что Лабарев А.Н.1 не в полном объеме выполнены обязанности, предусмотренные п.2.5 ПДД РФ.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного суд полагает, что действия Лабарев А.Н.1 подлежат переквалификации на ст.12.27 ч.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.29.9, 29.10, ст.12.27 ч.1 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
Лабарев А.Н.1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Сумму штрафа необходимо оплатить через отделение банка по следующим реквизитам: отдел ГИБДД МУ МВД РФ «Орехово-Зуевское» в УФК по МО ( ГУ МВД России МО ), ИНН 503 408 3131, КПП 503 401 001, Банк получателя отделение №1 Московского ГТУ Банка России г.Москва 705, БИК 044 583 001, р\с 401 018 106 000 000 10 102 КБК 188 116 300 200 16000 140, ОКТМО 467 570 00. Постановление может быть обжаловано в Орехово-Зуевский городской суд через мирового судью в течение 10 суток. Мировой судья: Лапин С.А<ФИО1>
