Постановление от 30 июля 2014 года №5-319/2014

Решение по административному делу
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    <ДАТА>.                                                                                             г. <АДРЕС>
 
                Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> обл. Чужакова Е.А., рассмотрев материалы о привлечении к ответственности по статье 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Петрищева Юрия Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ДАТА3> в 21 час. 45 минут гр. Петрищев Ю.В. управлял транспортным средством <НОМЕР> гос. номер <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД. В районе д<НОМЕР> ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> гр. Петрищев Ю.В. был задержан сотрудниками ДПС.
 
                Петрищев Ю.В. вину не признал и суду пояснил, что точную дату не помнит, но было это в начале <ДАТА> года. Вечером он приехал к знакомой, которая ранее попросила ей купить отраву от колорадских жуков. Он приехали к ней. Не далеко от её дома стояла куча щебенки, до которой он доехал и оставил машину на расстоянии от дома в 30-40 м. и пошел к ней домой пешком. У неё в гостях были молодожены. Ему предложили присесть за стол. Сначала он отказывался, но потом согласился. Он решил, что позвонит другу, и попросит того прийти и отвезти его домой. В гостях выпил. После подошел к машине, хотел взять телефон и позвонить своему другу. Сел в машину, включил свет, только взял телефон, и к нему подъехала какая-то машина. Он вышел из машины и увидел, что ему на встречу идет инспектор. От него исходил запах, поэтому инспектор забрал у него ключи от машины и предложил присесть в патрульную машину. Он пояснял инспектору, что не управлял транспортным средством, сел в машину, чтобы позвонить. Ему сказали, что его арестуют, машину поставят на штраф стоянку. Он испугался и после на него был составлен протокол. Он не возражал против освидетельствования. Он был испуган и не знал, что делать. Он продышал в прибор в отсутствие понятых. Чек не выходил из алкотестера. Потом, когда были остановлены понятые, он два раза продышал в прибор, который показал какие-то цифры. Понятые расписались в документах и их отпустили. После этого он позвонил другу. Друг пришел, инспектор что-то записал и после друг сел за руль его автомобиля и они поехали домой.
 
                Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО1>, будучи предупрежденный об административной ответственности за дачу ложных показаний, суду пояснил, что дату не помнит, его остановили сотрудники ДПС. Он продышал в алкотестер, который ничего не показал и ему вернули права. Он стоял, ждал сына. Когда сын пришел, уехал с ним домой. Когда он с сыном второй раз проезжал через перекресток, его снова остановили сотрудники ДПС. Его с сыном подвели к патрульной машине. Им с сыном сказали, что сейчас будет освидетельствование, и они будут присутствовать в качестве понятых. Им пояснили, что ранее Петрищев дышал в прибор, и он показал, что в его организме находится алкоголь. При нем достали прибор, обнулили его. Сказали, что погрешность прибора 0,16 мг/л. Пертищеву дали продышать в прибор. Вышел из прибора чек. В чеке было 1,13 или 1,18 мг/л. После этого он расписался в чеке и других документах и уехал. Вторым понятым был его сын <ФИО2>, который был вместе с ним. При нем Петрищев ничего не пояснял, не возмущался, вел себя спокойно. Все это происходило на перекрестке, на въезде в Пыховку. Ему не известно, стояла машина Петрищева, когда к нему подъехали сотрудники ДПС, или Петрищев был остановлен.
 
    Суд, выслушав Петрищева Ю.В., свидетеля <ФИО1>, исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении от <ДАТА4>, согласно которого <ДАТА3> в 21 час. 45 минут гр. Петрищев Ю.В. управлял транспортным средством <НОМЕР> гос. номер <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД. В районе д<НОМЕР> ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> гр. Петрищев Ю.В. был задержан сотрудниками ДПС. В протоколе имеется собственноручно написанное объяснение Петрищева Ю.В. «Я, Петрищев Ю.В. 2.07.14 выпил 0,5 л пива, управлял автомобилем»; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, согласно которого Петрищев Ю.В. прошел освидетельствование в присутствии двух понятых и установлено, что в момент управления автомашиной он находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствует наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,13 мг/л; протокол об отстранении от управления транспортным средством; изучив другие материалы дела, приходит к выводу о том, что показания Петрищева Ю.В., свидетеля, материалы дела, ставят под сомнение его вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
 
    Согласно ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
 
    Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
 
    Согласно ст. 25.7. КоАП РФ в случаях, предусмотренных КоАП РФ, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
 
    Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
 
    Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.
 
    Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.
 
    В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от <ДАТА5> N 475 (ред. от <ДАТА6>) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством"
 
    Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.
 
    Как было установлено в суде, Петрищев Ю.В. <ДАТА4> выпил в гостях, однако транспортным средством не управлял, следовательно, установленный порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, порядок отстранения от управления транспортным средством был нарушен, из чего следует, что представленные в суд доказательства: протокол об административном правонарушении в отношении Петрищева Ю.В. акт и чек освидетельствования Петрищева Ю.В. на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством получены с нарушением закона. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом.
 
    В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях виновного состава административного правонарушения.
 
    На основании ст. 12.8 ч.1, 24.5, 29.1-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Петрищева Юрия Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в 10-тидневный срок  в <АДРЕС> районный суд.
 
 
    Мировой судья:                                                                                Е.А. Чужакова
 
РАСПИСКА
 
    Я, Петрищев Ю.В. копия постановления получил
 
    <ДАТА7>                                            Петрищев Ю.В.
 
    <ДАТА>