Дата принятия: 30 июля 2014г.
Номер документа: 5-319/2014
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<ДАТА1> <АДРЕС>, РБ
Суд в составе мирового судьи судебного участка №1 судебного района Учалинский район и г.Учалы Республики Башкортостан Харисовой А.А. (г.Учалы РБ, ул.Ленина, д.4/а), с участием <ФИО1>, его защитника <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, зарегистрированного в <АДРЕС> района РБ, <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС> района РБ, <АДРЕС>, к.1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,
у с т а н о в и л:
<ФИО1> привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за то, что <ДАТА3> в 19.30 часов на <АДРЕС> РБ возле дома <НОМЕР>, будучи водителем автомобиля марки ВАЗ 21099 г.р.з. <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п.2.3.2 Правил дорожного движения.
<ФИО1> в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснив следующее. <ДАТА4> он поругался с женой и уехал из дома на машине. Супруга позвонила в полицию и сообщила об угоне автомобиля. <ДАТА5> при возвращении из <АДРЕС> он был остановлен сотрудниками полиции на въезде в <АДРЕС> со стороны г.Миасса. По прибытии в отдел ГИБДД были оформлены документы по угону автомобиля, после чего его отпустили. Освидетельствование на состояние опьянения проходить не предлагали, он был трезв.
Защитник адвокат <ФИО2> просит прекратить дело за отсутствием состава правонарушения.
Выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, его защитника, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности <ФИО1> в совершении вменяемого ему правонарушения.
В подтверждение виновности <ФИО1> представлены следующие доказательства:
? протокол отстранения <ФИО1> от управления автомобилем 02 АО <НОМЕР>,
? акт отказа <ФИО1> от прохождения освидетельствования с помощью прибора алкотестер 02 АА <НОМЕР>,
? протокол направления водителя <ФИО1> на медицинское освидетельствование 02 АО <НОМЕР>, согласно которому он в присутствии двух понятых от прохождения указанной процедуры отказался,
? протокол об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР>, составленный в полном соответствии с требованиями закона, зафиксировавший факт отказа <ФИО1> от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Суду представлены также материалы проверки по заявлению гр.<ФИО3> об угоне транспортного средства, согласно которым <ФИО3> <ДАТА6> обратилась с заявлением в полицию, где указала, что ее сожитель <ФИО1> в пьяном виде управляет их совместным автомобилем марки АВАЗ 21099 г/н К 210 СО. Из содержания письменных объяснений <ФИО3> и <ФИО1> от <ДАТА7> усматривается, что <ФИО1> действительно <ДАТА7> был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел ГИБДД, была проведена проверка по факту угона автомобиля, при этом <ФИО3> просила прекратить дальнейшую проверку по ее заявлению, поскольку <ФИО1> в тот же день <ДАТА6> вернулся домой на машине.
Однако указанные документы не опровергают факта направления <ФИО1> после его задержания <ДАТА7> на медицинское освидетельствование в связи с выявлением признаков опьянения и факта отказа последнего от прохождения указанной процедуры. Так доказательств, объективно опровергающих достоверность представленных процессуальных документов - акта отказа от прохождения освидетельствования, протокола направления на медицинское освидетельствование, суду не представлено.
Во всех процессуальных документах отсутствуют подписи самого <ФИО1>, однако имеются отметки должностного лица о его отказе от подписания. Какого-либо интереса в исходе дела у должностного лица, составившего процессуальные документы, суд не усматривает. Достоверность всех представленных процессуальных документов подтверждена подписями двух понятых.
Судом была опрошена в качестве свидетеля гр.Гарипова А.М., участвовавшая при направлении <ФИО1> на медицинское освидетельствование в качестве понятой, однако в связи с давностью указанного события она не смогла дать четкие показания, пояснив, что путает два события, участвовала в качестве понятой дважды (протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО1> был составлен более 9 месяцев назад). Явку второго понятого <ФИО4> в суд обеспечить не удалось, поскольку по известному адресу он не проживает.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что представленные суду доказательства направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование и факта отказа последнего от прохождения указанной процедуры, какими-либо объективными материалами не опровергнуты, суд приходит к выводу об их достоверности.
Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что направление <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом произведено при наличии на то законных оснований (а именно при наличии признаков алкогольного опьянения: нарушения речи, запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и др. и отказа от прохождения освидетельствования с помощью алкотестера), с соблюдением требований КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ….., утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> N 475.
Действия <ФИО1> правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного деяния, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
На основании ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
п о с т а н о в и л:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Водительское удостоверение <ФИО1> подлежит изъятию.
Согласно ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД Отдела МВД России по <АДРЕС> району, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, согласно ст.12.7 КоАП РФ влечет административный арест до 15 суток.
Реквизиты для уплаты штрафа
УФК по РБ (МВД по РБ) ИНН 0275006462, КПП 027501001, наименование банка ГРКЦ НБ Республики Башкортостан г.Уфа, БИК 048073001, расчетный счет 40101810100000010001, КБК 18811630020016000140, код ОКАТО 80455000000 (назначение платежа - Адм.штраф по линии ГИБДД (ОМВД РФ по Учалинскомурайону), протокол 02 АР 279776.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Мировой судья <ФИО5>
