Постановление от 10 июня 2014 года №5-319/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-319/2014
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    о назначении административного наказания
 
 
    <ДАТА1>                                                                                                                    г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области ГорбашеваВ.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Затеева <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
      Затеев <ФИО1> нарушил правила хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА3> в 18.50 час. по адресу: г. <АДРЕС>, б ул. <АДРЕС> 68 - 30 был выявлен факт нарушения условий хранения огнестрельного оружия пистолета ПМ - Т, 9мм <НОМЕР> МУ 4444 Затеевым С.В., лицензия РОХа <НОМЕР> от <ДАТА4>, а именно пистолет был утерян.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Затеев С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела последний извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу фактического места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 68 - 30, однако письмо с судебной повесткой вернулось в суд без вручения адресату с отметкой почтового отделения: «Истек срок хранения».
 
    В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повестки, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.д.).
 
    При этом согласно п. 94 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи регионального содружества в области связи <ДАТА6> (в ред. от <ДАТА7>) (далее Почтовые правила),  при неявке адресата за письмами  с отметкой «Судебная повестка. С заказным уведомлением»  через 3 дня после вручения первичного извещения ему доставляется и вручается вторичное извещение. При этом на вторичном извещении ф. 22 пишется: «Вторичное». Как следует из почтового конверта с судебной повесткой на <ДАТА8> Затееву С.В. работниками почты после первичного извещения от <ДАТА9>, доставлялось вторичное извещение от <ДАТА10>, однако Затеев С.В. не явился на почту за получением письма. При этом, в соответствии с п.п. е) п. 618 Почтовых правил, заказные письма с отметкой «Судебная повестка», не врученные адресату по истечении семидневного срока со дня их поступления на  доставочное предприятие связи возвращаются предприятием связи места назначения по обратным адресам, указанным на этих отправлениях.
 
    Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности Затеева С.В. и дают мировому судье основания полагать, что последний  знал о направлении судом письма и намеренно не получил его. При этом  от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела.
 
    Таким образом, мировой судья считает Затеева С.В. извещенным надлежащим образом о месте и времени слушания дела и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ.
 
    Факт совершения Затеевым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ подтверждается исследованными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 12 <НОМЕР> от <ДАТА3>, рапортом сотрудника полиции <ФИО2>, объяснениями Затеева С.В. от <ДАТА3>, копией лицензии на приобретение и ношение оружия РОХа <НОМЕР> от <ДАТА4>.
 
    Действия Затеева С.В. следует квалифицировать по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, так как он нарушил правила хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов.
 
    Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность Затеева С.В., а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.
 
    Исследовав материалы дела, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающего и отягчающего вину обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о возможности назначить Затееву С.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст. 20.8 ч. 4 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.8 ч. 4, 3.5, 29.9 ч. 1 п.1, 29.10 КоАП РФ,  мировой судья   
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать Затеева <ФИО1>, <ДАТА>года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.8 ч. 4 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Автозаводский районный суд г. Тольятти через мирового судью судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                                    В.В. Горбашева
 
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>