Дата принятия: 13 августа 2014г.
Номер документа: 5-319/2014
Решение по административному делу
№5-3-319/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
13 августа 2014 года г. Новочеркасск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №3 Новочеркасского судебного района Ростовской области Головачев А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, привлекающегося к административной ответственности по ч.1 ст. 19.30 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА2>, составленного отделом надзора и контроля за соблюдением законодательства в сфере образования Региональной службы по надзору и контролю в сфере образования <АДРЕС> области (далее Ростобрнадзор), действия <ОБЕЗЛИЧЕНО>» квалифицированы по ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ поскольку <ОБЕЗЛИЧЕНО>»)с даты заключения договоров на оказание платных образовательных услуг с <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3> по адресу: <АДРЕС>, совершено административное правонарушение, выразившееся в нарушении правил оказания платных образовательных услуг, обнаруженное <ДАТА3> актом проверки <НОМЕР>, в договорах на оказание платных образовательных услуг, заключенных с <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3> от <ДАТА4>, регулирующих взаимоотношения с <ОБЕЗЛИЧЕНО>», не содержатся: сведения о лицензии, на осуществление образовательной деятельности (наименование лицензирующего органа); сведений о форме обучения.
В судебном заседании представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО4> действующая на основании доверенности от <ДАТА5> предоставила суду копии договоров на оказание платных образовательных услуг заключенных с <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, пояснила, что вину, признают и раскаиваются в совершенном, указала на то, что в договора на день рассмотрения дела уже внесены сведения и устранены нарушения имевшие место быть при проведении должностными лицами проверки. Также пояснила, что при рассмотрении дела, суд должен учесть тот факт, что Негосударственное образовательное учреждение ранее не привлекалось к административной ответственности, также суд должен учесть и имеющиеся смягчающие административную ответственность обстоятельства по делу. В связи с этим просила применить к данным правоотношениям ст. 2.9 КоАП РФ и освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Также указала на истечение сроков давности по делу.
Изучив материалы дела, выслушав представителя, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как усматривается из материалов дела, <ДАТА2> в 15 часов 00 минут в г<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>произведена плановая выездная проверка <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно: в нарушение требований ч. 9 ст. 54 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», пп. «и», «л» п. 12 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ 15.08.2013 № 706, в договорах на оказание платных образовательных услуг, заключенных с <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3> от <ДАТА4>, регулирующих взаимоотношения с <ОБЕЗЛИЧЕНО>», не содержатся следующие сведения: сведения о лицензии на осуществление образовательной деятельности (наименование лицензирующего органа); сведения о форме обучения. По окончанию проверки составлен акт проверки <НОМЕР> от <ДАТА2>. Лицом ответственным и имеющим право подписи в договорах об оказании образовательных услуг по доверенности являлся заместитель директора <ФИО5> (л.д. 36-37).
В соответствии с ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленных законодательством об образовании требований к ведению образовательной деятельности, выразившееся в ведении образовательной деятельности представительствами образовательных организаций или нарушении правил оказания платных образовательных услуг.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ, выражается в нарушении установленного законодательством Российской Федерации в области образования требований к ведению образовательной деятельности, выразившееся в нарушении правил оказания платных образовательных услуг.
Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность, начинает течь с момента наступления указанного срока. Срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с даты заключения каждого из договоров в которых проверкой установлены нарушения, то есть с <ДАТА4> года.
В соответствии с частью 9 статьи 54 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" Правительством Российской Федерации утверждены Правила оказания платных образовательных услуг от 15.08.2013 N 706.
В силу пунктов 9,10 указанных Правил исполнитель обязан до заключения договора и в период его действия предоставлять заказчику достоверную информацию о себе и об оказываемых платных образовательных услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.Исполнитель обязан довести до заказчика информацию, содержащую сведения о предоставлении платных образовательных услуг в порядке и объеме, которые предусмотрены Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Федеральным законом "Об образовании в Российской Федерации".
Из п. 12 п.п. и, л, усматривается, что договор заключается в простой письменной форме и содержит следующие сведения: и) сведения о лицензии на осуществление образовательной деятельности (наименование лицензирующего органа, номер и дата регистрации лицензии); л) форма обучения;
Таким образом, из Правил следует, что услуги должны оказываться исполнителем в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора об оказании платных образовательных услуг, а также на основании лицензии, сведения о которой содержатся в договоре.
Мировой судья, изучив обстоятельства дела и представленные материалы, находит, что вина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.30 КоАП РФ, доказана полностью и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА2> (л.д. 2-4); актом проверки от <ДАТА3> г.(л.д. 8-10); уставом <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. 11-30); лицензией и приложением к лицензии (л.д. 31-32); договорами на оказание платных образовательных услуг заключенных с <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3> от <ДАТА4> (л.д.33-35); приказом <НОМЕР> от <ДАТА11> о назначении заместителя директора по подготовке водителей (л.д. 36); доверенностью на имя <ФИО5> (л.д. 37); приказом о назначении директора (л.д. 38).
Мировой судья не соглашается с ссылкой представителя о том, что к указанным правоотношения следует применить ст. 2.9 КоАП РФ.
Анализ характера и обстоятельств совершенного <ОБЕЗЛИЧЕНО>» правонарушения, а также системное толкование положений ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", позволяют сделать вывод о том, что в данном конкретном случае виновные действия <ОБЕЗЛИЧЕНО>» признаков малозначительности не содержат, поскольку в них содержится существенная угроза охраняемым общественным отношениям при заключении существенных условий договоров на оказание платных образовательных услуг, что свидетельствует об игнорировании требований закона и подзаконных актов. С учетом признаков объективной стороны и повышенной степенью опасности охраняемым общественным отношениям, оснований для освобождения <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от административной ответственности не имеется.
При решении вопроса о вынесении административного наказания, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение <ОБЕЗЛИЧЕНО>», смягчающие административную ответственность обстоятельства, отягчающие административную ответственность обстоятельства, которых не установлено в связи с чем, считает возможным назначить минимальное наказание в пределах санкции вменяемой статьи в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.
Административный штраф уплачивается ИНН 6164290476, КПП 616401001, Получатель: УФК по Ростовской области (Региональная служба по надзору и контролю в сфере образования Ростовской области л/с 04581А20180), Банк получателя: Отделение по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Ростов), Р/счет 40101810400000010002, БИК 046015001, ОКТМО 60701000, КБК 85611690040040000140.
Представителю юридического лица разъяснить его обязанность уплатить административный штраф в течение 60 дней добровольно, в противном случае юридическое лицо может быть подвергнуто наказанию по ст.20.25 КоАП РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Новочеркасский городской суд Ростовской области через мирового судью судебного участка №3 Новочеркасского судебного района в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.А. Головачев
