Постановление от 06 августа 2014 года №5-319/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-319/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
По делу об административном правонарушении
 
 
    Г. Сергиев Посад 06 августа 2014 года
 
     Мировой судья 225 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района МО Филимонова Н.И.Рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1            Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации
 
    В отношении Лупашко А.1,                                                                                    
 
    Родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>,, молдованина, русским языком владеющего, не работающего,  проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
         Водитель Лупашко А.1 <ДАТА3> в 01 час 10 мин. на ул. <АДРЕС>управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> г.н. <НОМЕР> в состоянии опьянения.
 
         Лупашко А.1 в суд не явился,  о слушании дела надлежаще извещен. Ходатайства об отложении слушания дела суду не заявлял. Об уважительности причины неявки суду не сообщил.              
 
          Учитывая, что у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от Лупашко А.1 не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Лупашко А.1
 
           Ранее явившись в суд, Лупашко А.1 вину не признал и пояснил, что  управлял автомашиной, заснул за рулем и врезался в столб, после чего выпил алкогольный коктейль.
 
          Изучив материалы дела,  суд приходит к следующему.
 
          Вина Лупашко А.1 в совершении инкриминируемого правонарушения доказана: показаниями свидетеля <ФИО2>, который будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ подтвердил, что являясь инспектором ДПС ОГИБДД УМВД по <АДРЕС> району, в начале июня 2014 года находился на службе совместно с инспектором ДПС <ФИО3> на перекрестке ул. <АДРЕС>. После 00 часов увидели как с  ул. <АДРЕС> на большой скорости двигается автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО> такси, которая у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> врезалась в мачту уличного освещения. Не упуская автомашину Шкода из вида, они сразу же подбежали к ней. Из-за руля вышел водитель с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. В ходе проверки документов водителем автомашины оказался Лупашко А.1 который был приглашен в патрульную автомашину. В присутствии двух понятых он предложил водителю Лупашко А.1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. В присутствии двух понятых Лупашко А.1 прошел освидетельствование с применением технического средства алкотектор.  По результатам освидетельствования у водителя Лупашко А.1 было установлено состояние алкогольного опьянения. В Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Лупашко А.1 собственноручно написал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - согласен. В связи с чем в отношении водителя Лупашко А.1 был составлен административный протокол по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Лупашко А.1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем в протоколе об административном правонарушении Лупашко А.1 поставил свои подписи;
 
    -показаниями свидетеля <ФИО3>, который будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ подтвердил, что являясь инспектором ДПС ОГИБДД УМВД по <АДРЕС> району в начале июня 2014 года, он находился на службе совместно с инспектором ДПС <ФИО2> на перекрестке ул. <АДРЕС>. После 00 часов они увидели как с  ул. <АДРЕС> на большой скорости двигалась автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО> такси, которая у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> врезалась в мачту уличного освещения. Не упуская автомашину Шкода из вида, они сразу же подбежали к ней. Из-за руля вышел водитель с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. В ходе проверки документов водителем автомашины оказался Лупашко А.1 который был приглашен в патрульную автомашину. В присутствии двух понятых инспектор ДПС <ФИО2> предложил водителю Лупашко А.1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В присутствии двух понятых Лупашко А.1 прошел освидетельствование с применением технического средства алкотектор.  По результатам освидетельствования у водителя Лупашко А.1 было установлено состояние алкогольного опьянения. В Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Лупашко А.1 собственноручно написал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - согласен. В связи с чем инспектором ДПС <ФИО2> в отношении водителя Лупашко А.1 был составлен административный протокол по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Лупашко А.1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем в протоколе об административном правонарушении Лупашко А.1 поставил свои подписи.
 
            Не доверять показаниям свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>,                                    у суда   оснований не имеется, так как они последовательны, не противоречивы, ранее с Лупашко А.1 знакомы не были, что не отрицается  им самим, доказательств их заинтересованности в исходе дела, не усматривается.
 
           Кроме того, вина Лупашко А.1 подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:
 
    -протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, согласно которого имелись основания полагать, что Лупашко А.1 управляет транспортным средством автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> г.н. <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения (при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта,  резкое изменение окраски кожных покровов лица; Лупашко А.1 отстранен от управления автомашиной, до устранения причины отстранения (л.д.5);  
 
           Лупашко А.1 прошел исследование с применением технического средства Алкотектор PRO-100 сombi, при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта,  нарушение речи; показания прибора 0,197    мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе;  в результате у Лупашко А.1 установлено состояние алкогольного опьянения; с результатами освидетельствования Лупашко А.1 согласился (л.д.8);
 
    -протоколом о задержании транспортного средства автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> г.н. <НОМЕР>, которой управлял  Лупашко А.1 (л.д. 9).
 
           Согласно, протокола об  административном правонарушении  от  <ДАТА4>, из которого следует, что  водитель <ФИО5> 0405.2014 года в 22 часа 10 мин.  на ул. <АДРЕС>управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> г.н. <НОМЕР>  в состоянии опьянения(л.д.4).
 
             Доводы Лупашко А.1 о том, что он выпил спиртные напитки после совершения ДТП, опровергаются показаниями свидетелей <ФИО2> и <ФИО3>, которым суд доверяет и показания которых подтверждаются материалами дела.
 
            Оснований не доверять представленным доказательствам у суда  не имеется. Каких-либо существенных нарушений в материалах дела не установлено
 
            На основании изложенных доказательств суд считает, что обстоятельств, смягчающих административную ответственность Лупашко А.1 судом не установлено, однако суд учитывает, что  ранее к административной ответственности за тяжкие правонарушения не привлекался.                                                                                              
 
          Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.                                                                  
 
          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.3, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой  судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Лупашко А.1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.  12.8 ч.1  КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
 
    Согласно положениям ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления суда  о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в органы ОГИБДД), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
            Указанный штраф подлежит уплате  по следующим реквизитам: Получатель:   Управление  Федерального  казначейства   по   Московской области (УМВД России по Сергиево-Посадскому району), ИНН:5042025334 КПП:504201001 р/с: 40101810600000010102 банк получателя: Отделение 1 Москва, БИК:044583001 КБК:1881 16 300 2001 6000 140 ОКТМО:46615000 Квитанция об оплате штрафа предоставляется в 225 судебный участок. Постановление может быть обжаловано в Сергиево-Посадскийгородской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                      Н.И. Филимонова