Постановление от 07 июня 2013 года №5-319/2013

Решение по административному делу
 
Дело №5-19-_____/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    г. Камышин «07» июня 2013 годаМировой судья судебного участка №19 Волгоградской области Циренщиков И.А., рассмотрев административный материал, поступивший на судебный участок 07 июня 2013 года в отношении Чиснюк<ФИО>, <ДАТА2>, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшегося, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Чиснюк Д.В., находясь <АДРЕС>, управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО2> на праве собственности, в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего был задержан инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, чем нарушил п.2.7 ПДД, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела.
 
    Чиснюк Д.В., будучи надлежащим образом, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения административного материала, назначенное на <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА1>, что подтверждается распиской в получении судебной повестки от <ДАТА3> и отметкой в протоколе об административном правонарушении, в судебное заседание в назначенное время, так и не явился, сведениями об уважительной причине его неявки суд не располагает.
 
    В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени, рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.
 
    В судебном заседании установлено, что Чиснюк Д.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской в получении судебной повестки от <ДАТА3> и протоколом об административном правонарушении. Однако, Чиснюк Д.В., в назначенное время, так и не явился, причина его неявки суду не известна. До начала судебного заседания от Чиснюк Д.В. не поступило ходатайство об отложении судебного заседания.
 
    В силу разъяснений Пленума ВС РФ Постановление №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» от <ДАТА4> в частности п.6 в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Чиснюк Д.В., не имея, уважительной причины в судебное заседание не явился, хотя о рассмотрении дела знал с <ДАТА3>. При рассмотрении административного дела по существу суд исходит из того обстоятельства, что неявка правонарушителя в судебное заседание не означает о его не виновности в данном правонарушении.
 
    Объективно вина Чиснюк Д.В. подтверждается материалами проверки, а именно: данными прибора «PRO 100 Combi» <НОМЕР>, показавшего <ДАТА3>  <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе обследуемого<ОБЕЗЛИЧЕНО>, актом освидетельствования на состояние опьянения 34 АВ <НОМЕР> от <ДАТА3> проведённого в отношении Чиснюк Д.В., составленным в присутствии понятых, согласно которого он находится в состоянии алкогольного опьянения, оценив показания прибора, суд находит их убедительным и не вызывающим сомнений в объективности, протоколом 34 ТУ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, протоколом 34 МА <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, судом не обнаружены в доказательствах существенные недостатки, поэтому данные документы признаны допустимыми доказательствами по делу.
 
    Оснований для прекращения административного дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения суд не усматривает.
 
    Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание судом не установлено.
 
    Оценивая представленные в судебном заседании обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Чиснюк Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Учитывая содеянное, личность правонарушителя, общественную опасность содеянного, обстоятельства правонарушения, суд считает необходимым и целесообразным назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
 
    На основании вышеизложенного ст.ст.23.1 и 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Чиснюк <ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Постановление может быть обжаловано  и опротестовано в Камышинский федеральный городской суд через Мирового судью судебного участка №19 Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
 
 
                                Мировой судья                                             И.А. Циренщиков