Постановление от 21 мая 2013 года №5-319/2013

Решение по административному делу
    ДЕЛО НОМЕР
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    21 мая 2013 года                                                                                            с. Некрасовка
 
 
    Мировой судья судебного участка № 67 Хабаровского района Хабаровского края Собянина А.Л.,
 
    С участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,
 
     рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении: ФИО1, ДАТА2 рождения, уроженца г. АДРЕС края, проживающего по адресу: г. АДРЕС»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 ДАТА3 в 22 часа 55 минут в районе 15 км автодороги Хабаровск - Бычиха Хабаровского района Хабаровского края управлял транспортным средством -  автомобилем «Митсубиси Делика» с государственными регистрационными знаками НОМЕР, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
 
    ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения не  признал и пояснил, что транспортным средством он  не управлял. В тот вечер он вместе с гражданской женой ФИО2 отдыхал на даче в районе 15 км автодороги Хабаровск-Бычиха остановка «Здравница» вместе с ФИО3 и ФИО3 А.Н.. ФИО2 плохо себя чувствовала, пила антибиотики,  поэтому  спиртное не употребляла. Он вместе с супругами ФИО3 употреблял спиртное. Вечером, между 20 и 21 часом позвонила мать ФИО2 и сказала, что ей плохо, в связи с чем, ФИО2 необходимо было поехать в город, чтобы сделать матери укол. Но в связи с тем, что она на дальние расстояния на микроавтобусе не ездит и в связи с плохим самочувствием, она вызвала на остановку такси «Максим», а до остановки доехала за рулем их автомобиля. Он находился в автомобиле в качестве пассажира, поскольку выпил спиртное.  Выехав из дачного поселка, ФИО2 на автомобиле развернулась и встала на обочине, так что поворот к их даче находился справа от автомобиля. После чего уехала на такси, а он остался ждать, когда она вернется. Ждал часа полтора. За это время он неоднократно созванивался с ФИО2, чтобы узнать, где она находится.  В этот период времени он автомобилем не управлял, в салоне автомобиля  перемещался  с пассажирского сиденья на водительское, поскольку играл с собакой. Двигатель был заглушен, фары не горели, были включены только габаритные огни. В это время подъехал патрульный автомобиль ДПС, сотрудник ДПС попросил документы на машину и он автоматически отдал вместе с документами на машину свое водительское удостоверение. Он не скрывал от сотрудников ДПС, что он употреблял спиртное, однако пояснил сотрудникам ДПС, что ждет жену, которая уже возвращается из города на такси «Реномэ», которое он по телефону вызвал к дому ее матери. При этом, ФИО2 подъехала к остановке через несколько минут после сотрудников ДПС.  При этом, инспектор сначала обнаружил, что у его автомобиля не работает освещение заднего номерного  знака, в связи с чем, составил протокол, а уже затем проверил его самого на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось в присутствии понятых. Он прошел его, поскольку не собирался скрывать, что находится в состоянии алкогольного опьянения, однако не думал, что его привлекут к административной ответственности, поскольку  водителем не являлся, так как автомобилем не управлял. Действия сотрудников ДПС он не обжаловал, так как впервые попал в такую ситуацию  и думал, что в судебном заседании даст объяснения. Считает, что не может быть привлечен к административной  ответственности, поскольку, находясь в состоянии алкогольного опьянения, автомобилем не управлял. 
 
    По ходатайству ФИО1 в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, которые показали:
 
    ФИО2, что ДАТА3 вечером она с ФИО1 и супругами ФИО3 отдыхала на даче в районе с. АДРЕС Хабаровского района. Около 21 часа позвонила ее мать и сказала, что ей плохо. Поскольку она врач, то ей необходимо было поехать в город к матери, чтобы сделать укол. Она вызвала на остановку, расположенную на выезде из их садового общества, такси «Максим», а сама за рулем микроавтобуса «Митсубиси Делика» доехала до остановки, развернула автомобиль, поставила на обочине около остановки и пересела в такси. ФИО1 при этом находился на пассажирском сиденье их микроавтобуса. Он остался в машине ждать ее возвращения. Когда она часа через полтора вернулась, то увидела, что около микроавтобуса стоит патрульный автомобиль ДПС. Микроавтобус стоял на том же месте, на каком она его оставила. Какие материалы оформлялись на ФИО1,   ей не объясняли, она не интересовалась, так как очень плохо себя чувствовала, у нее была высокая температура. При этом пояснила, что  освидетельствование ФИО1 проводилось в присутствии понятых.  ФИО1 автомобилем не управлял, поскольку в состоянии алкогольного опьянения никогда не садится за руль, ему лишь пришлось ждать ее, поэтому он находился в автомобиле.
 
    Свидетель ФИО8, что он работал в такси «Максим», ДАТА3 около 20 часов ему позвонила АДРЕС, которую он ранее подвозил на дачу в районе остановки «Здравница» и попросила отвезти в город. Он подъехал на указанную остановку, минуты через 2 АДРЕС за рулем автомобиля «Митсубиси Делика» выехала с прилегающей  территории, развернулась, сдала задним ходом и встала на обочине  перед его автомобилем, затем пересела в такси и они уехали. На пассажирском сиденье микроавтобуса в это время кто-то оставался. Кто это был, он не видел. Приехав в город, АДРЕС сказала, что ждать ее не надо, после чего он уехал.   
 
       Свидетель ФИО3, что ДАТА3 он с женой были в гостях на даче у ФИО2 и ФИО1. Вечером около 20 часов ФИО2 позвонила ее мать, сказала, что ей плохо. ФИО2 вызвала такси, а сама до остановки поехала за рулем  микроавтобуса. ФИО1 поехал с ней в качестве пассажира. Вернулись они часа через 4 и рассказали, что к ФИО1, ожидающему ФИО2 в автомобиле, подъехали сотрудники ДПС и составили административный материал. Со слов ФИО1  и ФИО2 им известно, что  когда подъехали сотрудники ДПС, ФИО1 находился в стоящем на обочине автомобиле и ждал ФИО2, автомобилем он не управлял. В течение этих 4 часов ФИО1 на автомобиле на дачу не возвращался.  Что делал ФИО1 в течение этих 4 часов ему не известно.     
 
    Аналогичные показания дала свидетель ФИО3.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Вина ФИО1 в совершении указанного выше правонарушения подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ:
 
    - протоколом об административном правонарушении НОМЕР ОВ НОМЕР, составленным  ДАТА4 в 00 часов 05 минут;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством НОМЕР АМ НОМЕР от ДАТА3, составленного в присутствии двух понятых, подписанного ФИО1 без возражений. Указанный протокол подтверждает факт управления ФИО1 транспортным средством при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица;
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения НОМЕР АА НОМЕР от ДАТА3, составленного в присутствии двух понятых, согласно которому  произведено исследование наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, с применением технического средства измерения, по результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (0,314 мг/л), при этом ФИО1 с результатами освидетельствования согласился, о чём свидетельствует его собственноручная запись «согласен», заверенная его подписью.
 
    - показаниями свидетеля - инспектора ДПС ФИО10, данными  им в судебном заседании, что ДАТА3 в районе 15 км автодороги Хабаровск-Бычиха Хабаровского района Хабаровского края в темное время суток его экипаж двигался со стороны с. АДРЕС речка в сторону г. Хабаровска, когда  он  увидел, что слева с прилегающей территории выехал микроавтобус Митсубиси Делика, водитель которого, увидев патрульный автомобиль,  развернул свой автомобиль и попытался вновь заехать на прилегающую территорию, однако патрульный автомобиль преградил ему дорогу. Он (свидетель) подошел к автомобилю «Митсубиси Делика» и попросил ФИО1, который находился на водительском сиденье, предъявить документы для проверки. Водитель ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении, однако в связи с давность событий он затруднился сказать, по какой статье - 12.26 или по 12.8 КоАП РФ, при этом пояснил, что помнит, что ФИО1 проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Когда встал вопрос о задержании транспортного средства, ФИО1 пояснил, что его жена сейчас подъедет на такси. Действительно, через непродолжительное время после остановки транспортного средства под управлением ФИО1, на такси приехала его жена, которой, после проверки по базе ГИБДД и проверки водительского удостоверения, был передан автомобиль. Кроме того, в отношении ФИО1  был составлен административный протокол в связи с нечитаемым регистрационным знаком, поскольку не работала подсветка заднего знака.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ мировым судьей не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что  указанные выше доказательства о наличии события и состава административного правонарушения, получены с нарушением Закона.
 
    Обстоятельства, изложенные в деле об административном правонарушении, согласуются с пояснениями свидетеля ФИО10, основания не доверять которым у суда отсутствуют, поскольку они  последовательны и не противоречивы. На основании анализа совокупности указанных доказательств мировой судья приходит к выводу о том, что ДАТА3 в 22 часа 55 минут в районе 15 км автодороги Хабаровск - Бычиха Хабаровского района Хабаровского края ФИО1 управлял транспортным средством -  автомобилем «Митсубиси Делика» с государственными регистрационными знаками НОМЕР, находясь в состоянии опьянения.
 
    В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.
 
    Пояснения ФИО1 изложенные им в судебном заседании о том, что транспортным средством он не управлял, суд расценивает как позицию защиты и  стремление избежать административной  ответственности, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 27 АМ НОМЕР от ДАТА3, показаниями свидетеля ФИО10. При этом, как пояснил сам ФИО1, действия сотрудников ДПС он не обжаловал.
 
    Показания свидетелей ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО8 не свидетельствуют о том, что  ФИО1 ДАТА3 в 22 часа 55 минут в районе 15 км автодороги Хабаровск - Бычиха Хабаровского района не управлял транспортным средством, поскольку они не находились в указанное время в указанном месте и не были очевидцами происходящего. Кроме того, судья к показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО2 относится критически, поскольку ФИО3 состоят в дружеских отношениях с ФИО1, а ФИО2 является его гражданской супругой.    
 
    Действия ФИО1 мировой судья  квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его повышенную общественную опасность, поскольку ФИО1 управлял транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в состоянии опьянения, также судом учитывается личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих  административную ответственность.
 
    На основании изложенного, а так же в целях предупреждения совершения новых правонарушений, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.
 
    Временное разрешение НОМЕР НО НОМЕР от ДАТА3, выданное на имя ФИО1, по вступлении постановления в законную силу считать недействительным.
 
    Водительское удостоверение, временное разрешение на управление транспортным средством должны быть сданы лицом, лишенным специального права в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
     В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством, от сдачи удостоверения, временного разрешения на управление транспортным средством срок лишения права управления транспортным средством прерывается. Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения, временного разрешения на управление транспортным средством.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский районный суд Хабаровского края через мирового судью, вынесшего настоящее постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья:                                                              Собянина А.Л.
 
 
    НОМЕР