Постановление от 10 июня 2013 года №5-319/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5-319/13г. суд.уч. № 30
 
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
 
 
    г.Долгопрудный                                                                                                                   10 июня 2012года
 
 
 
    Мировой судья судебного участка № 30 Долгопрудненского судебного района Московской области Бекирова Е.И. Рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях В отношении Попадинец А.В., ****************,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    13.05.2013г. инспектором ДПС ОГИБДД по г.Долгопрудный, МУ МВД России «Мытищинское» Московской области Скиба Д.В. был составлен протокол в отношении Попадинец А.В. по ст.12.8.ч.2 КоАП РФ. 13.05.2013 года водитель Попадинец в 22 час.15мин. передал управление транспортным средством марки ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, водителю Чернышову П.Н., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, который управлял данным транспортным средством на ул.Речная г.Долгопрудного Московской области.
 
    В соответствии со ст.25.1. КоАП РФ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административном правонарушении судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и.т.п.). Попадинец А.В. на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, о дне слушания извещен судебной повесткой (л.д.8,9). Учитывая вышеизложенное, при данных обстоятельствах, учитывая, что Попадинец А.В. надлежащим образом извещался о дне слушания дела, письменного ходатайства об отложении дела не поступало, документов, подтверждающих уважительность неявки в суд либо невозможности неявки не представлено, суд полагает дело подлежащим рассмотрению. Исследовав материалы административного дела: протокол об административном правонарушении (л.д.4), копию протокола по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Чернышова П.Н., копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Чернышова П.Н., которым установлено, что Чернышов П.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, суд признает Попадинец А.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст.2.7 ПДД РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
 
    Как установлено при рассмотрении дела, Попадинец А.В. 13.05.2013 года передал управление транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак <НОМЕР> чего был остановлена инспекторами ГИБДД.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.4), и согласно ст. 26.2. КоАП РФ является доказательством по делу.
 
    Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года № 18 при квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства. При этом, при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Как следует из Решения Конституционного суда РФ от 17.07.2007 года № 557-О-О положения статьи 3.8 и части 2 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, устанавливая административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в виде лишения специального права, направлены на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    При привлечении к административной ответственности лиц по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях "Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения" следует учитывать, что при наличии версии лиц, привлекаемых к административной ответственности, о том, что они не знали, что лица, которым они передали право управления транспортными средствами, находились в состоянии опьянения, ответственность за совершение указанного правонарушения наступает для обоих водителей: и для лица, передавшего управление, и для лица, управляющего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью (когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица, заведомо и по небрежности не проверил его состояние).
 
    В связи с вышеизложенным суд признает Попадинец А.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8. КоАП РФ. Согласно ст.4.1. КоАП РФ при назначении административногонаказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность судом не установлено.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. ч.2 ст.12.8., 3.8, 4.2., 23.1., 25.1., 29.9.-29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Попадинец А.В. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8.ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления в Долгопрудненский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 30 Долгопрудненского судебного района Московской области.
 
    Право на обжалование и порядок обжалования постановления объявлены.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                                                    Е.И.Бекирова