Постановление от 11 июня 2013 года №5-319/2013

Решение по административному делу
Дело № 5 - 319/ 2013 Стр/отч__________ ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении п. Усть-Абакан, Республики Хакасия 11 июня 2013 года Мировой судья судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Борцова Е.Л., рассмотрев в порядке ст.23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении гражданки Российской Федерации Иртеговой<ФИО1>, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС>,  не являющейся инвалидом, хронических заболеваний не имеющей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка в  возрасте  5 лет, работающей  <ОБЕЗЛИЧИНО> проживающей по адресу: <АДРЕС>, привлекаемой к административной  ответственности  по ч. 2  ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,- 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО> мин. Иртегова<ФИО>, двигаясь <АДРЕС>, не имея права управления транспортными средствами, управляла транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, в нарушение п.п. 2.3.2. Правил  дорожного движения Российской  Федерации выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского  освидетельствования  на состояние  опьянения отказалась.
 
             В судебном заседании Иртегова<ФИО> вину в совершении административного правонарушения признала,  в содеянном раскаялась.
 
    Выслушав Иртегову<ФИО>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Оценивая в соответствии с требованиями ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит, что вина Иртеговой<ФИО> в совершении административного правонарушения доказана полностью.
 
    Так, наличие в действиях Иртеговой<ФИО> состава административного правонарушения  подтверждается следующими материалами дела:
 
    - протоколом 19 МН <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>;
 
    - протоколом  об отстранении от управления транспортным средством 19 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>;
 
    - протоколом 19 МО <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>, из  которого  видно, что основаниями для направление на медицинское освидетельствование Иртеговой<ФИО> послужили: запах алкоголя из полости рта,  отказ от освидетельствования на месте, и, согласно которому Иртегова<ФИО>. освидетельствование пройти не согласна;
 
    - объяснениями <ФИО4> от <ДАТА3>;
 
    - объяснениями <ФИО5> от <ДАТА3>;
 
    - рапортом от <ДАТА3>.
 
    Согласно справке инспектора  по исполнению административного законодательства  ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА6> Иртегова <ФИО> не имеет права управления транспортными средствами.
 
    Данные доказательства получены с соблюдением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  являются допустимыми по данному делу
 
    В силу ч. 1.1. ст. 27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
 
    Согласно п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянение.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Иртеговой<ФИО>. состава административного правонарушения, и  квалифицирует  её  действия по ч. 2 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При назначении наказания суд в силу ч. 2 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
 
    К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание  вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.
 
    В силу ч.  2  ст.  12.26.  КоАП РФ невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.
 
    В соответствии с ч.  2  ст. 3.9. КоАП РФ административный арест не может применяться к женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет.
 
    На основании  изложенного суд  считает необходимым назначить Иртеговой<ФИО>. наказание в виде административного штрафа.
 
    .С.я СамигулловичаедовРуководствуясь ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Признать Иртегову<ФИО> Исламовну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Сумму административного штрафа внести на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Республике <АДРЕС> (МВД Хакасии) <НОМЕР> в ГРКЦ НБ РХ Банка России г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КОД 18811630000010000140, ОКАТО 95230551000.
 
    Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить мировому судье.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток
 
    Постановление может быть обжаловано в  десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления в Усть-Абаканский районный суд через мирового судью вынесшего постановление. Мировой судья: Е.Л.Борцова