Дата принятия: 20 мая 2013г.
Номер документа: 5-319/2013
Решение по административному делу
Дело № 5-319/48-13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Якутск. 13 мая 2013 г.
Мировой судья судебного участка № 48 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Васильева А.П., сучастием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Филиппова ----------------1, защитника Михайлова А.К., действующего на основании ордера № 722 от 07 мая 2013 г., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении
Филиппова ----------------1, ----------------3,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
----------------4 в ---------------- мин. Филиппов Э.В., управляя транспортным средством «----------------» с государственным номером ---------------- на ---------------- РС (Я) с признаками состояния алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Свидетели ----------------2, ----------------3, ----------------4 и должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, ----------------5, будучи надлежаще извещенными в судебное заседание, не явились. Заявлений и ходатайств не представили.
При таких обстоятельствах суд считает рассмотреть дело в отсутствие свидетелей и должностного лица, признав их неявку неуважительной.
В судебном заседании Филиппов Э.В. вину не признал, пояснил суду, что ----------------5 когда ехал на дачу, у него закружилась голова, стало плохо, он остановил автомашину на обочине и уперся в бордюр. Через некоторое время подъехали инспекторы ДПС и попросили показать документы. Он показал им служебное удостоверение, поэтому инспектора ГИБДД вызвали сотрудников ОСБ. Сотрудники ОСБ его доставили в дежурную часть МВД. Спустя некоторое время его отвезли на медицинское освидетельствование в ГБУ ЯРНД, где не подтвердилось состояние алкогольного и наркотического опьянения. Дополнил, что Алкотест не предлагали, понятых не видел, о его согласии либо несогласии на медицинское освидетельствование инспектор ----------------5 не выяснял.
Защитник Михайлов А.К. в судебном заседании, указывает на то, что Филиппов Э.В. не отказывался от медицинского освидетельствования, что подтверждается копией протокола ---------------- медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, представленной ГБУ ЯРНД, кроме того понятые не участвовали при направлении на медицинское освидетельствование, пройти освидетельствование с помощью специального технического средства Алкотест не предлагали. На основании чего, просит дело прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, суд находит следующее.
В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Во взаимосвязи со ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности, и, предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 КоАП РФ законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных, юридических лиц) в том числе при отсутствии их вины.
Как следует из протокола об административном правонарушении, Филиппов Э.В., ----------------6, управляя транспортным средством «----------------» с государственным номером ---------------- на ---------------- РС (Я), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Между тем, в ходе разбирательства дела, вина Филиппова Э.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения.
Как видно из протокола 14 БР 019104 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, инспектор ОБДПС ГИБДД ММУ МВД «Якутское» ----------------5 направил Филиппова Э.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства Филиппову Э.В. техническое средство измерения Алкотест не было инспектором ГИБДД предложено, что подтверждается рапортом самого сотрудника ----------------5 Н.Н.: «В присутствии двух понятых водителя спросили согласен ли он пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения. Водитель Филиппов Э.В. в присутствии двух понятых отказался, далее был составлен материал об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ». Сотрудник полиции ----------------5, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, тем самым не устранил противоречие выявленное при рассмотрении дела.
На обозрение суда Филиппов Э.В. в подтверждение своих доводов о том, что он не находился ни в состоянии алкогольного опьянения, ни в наркотическом опьянении представил протокол ---------------- медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, где врачом-наркологом ----------------4 в ---------------- мин. выдано заключение: трезв, признаков употребления алкоголя не выявлено, факт употребления дезоморфина, марихуаны, амфетамина не выявлено.
Допуская протокол ---------------- медицинского освидетельствования, составленный в отношении Филиппова Э.В., в качестве допустимого доказательства, поскольку интервал составляет не более 2-х часов, суд приходит к выводу, что доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являются обоснованными.
Анализируя вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд подвергает сомнению собранный материал в отношении Филиппова Э.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что вина Филиппова Э.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не доказана, а потому в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу в отношении Филиппова Э.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 24.5, 26.2, 26.11, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Филиппова ----------------1 прекратить на основании ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано вЯкутский городской суд РС (Я) через мирового судью в течение 10 дней со дня оглашения или получения копии.
Мировой судья А.П. Васильева.
Изготовлено: 15.05.2013 г.
