Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Номер документа: 5-318/24-2013
Мировой судья ФИО2
Дело № 5-318/24-2013
12-4/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
п. Усть-Нера 17 февраля 2014 год
Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
судьи Сараева А.В.,
при секретаре Атласовой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС в составе взвода СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес>, лейтенанта полиции ФИО4, на постановление исполняющей обязанности мирового судьи по судебному участку № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющей обязанности мирового судьи по судебному участку № <адрес> РС (Я) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муругова Александра Семеновича прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением инспектор ДПС в составе взвода СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес>, лейтенант полиции ФИО4, обратился в суд с апелляционной жалобой об отмене постановления мирового судьи ссылаясь на то обстоятельство, что в действиях Муругова А.С. имеется состав административного правонарушения.
Представитель ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Муругов А.С. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении. Также суду пояснил, что в тот день он перевозил небольшое количество груза, около 6 тонн. При этом груз за борта не выступал. Замеры инспектором проводились не на специальной площадке и поверх бортов, тогда как правила предусматривают обязательное их открытие и замеры по платформе. Производство замеров по бортам не может дать точных данных, так как они из-за перевозки грузов разогнуты в стороны.
Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему:
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Муругова А.С. составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Постановлением исполняющей обязанности мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Муругова А.С. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Основанием к прекращению производства послужило отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих перевозку Муруговым А.С. именно крупногабаритного, тяжеловесного груза, для перевозки которого требуется специальное разрешение и специальный пропуск, отсутствие объяснений понятых ФИО5 и ФИО6, доводы самого Муругова А.С.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 23.5 ПДД РФ, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов транспортным средством по дорогам Российской Федерации, определяется "Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ", утвержденной Минтрансом РФ ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ необходимо установить факт перевозки тяжеловесного груза, вес которого превышает законодательно установленные нормативы, без специального разрешения.
Из протокола об административном правонарушении следует, что измерение проводилось телескопической линейкой. Сотрудники полиции обязаны были приложить к материалам административного дела копию свидетельства о поверке технического средства измерения и копию паспорта анализатора с отметкой в разделе технического обслуживания о дате корректировки (калибровки) показаний анализатора, свидетельствующие о правомерности его применения.
В материалах административного дела отсутствуют объяснения понятых ФИО5, ФИО6
Согласно требованиям действующего законодательства, понятой обязан удостоверить факт, содержание и результаты действий, при производстве которых он присутствовал. Согласно требованиям действующего законодательства, понятой обязан удостоверить факт, содержание и результаты действий, при производстве которых он присутствовал. Таким образом, понятой выполняет удостоверительную функцию, обеспечивая гарантии достоверности результатов процессуальных действий, а значит, и допустимости доказательств. Понятой должен не просто расписаться в готовом протоколе, а наблюдать весь процесс, слышать и видеть процесс и результат проведения измерений, согласие или не согласие водителя с фактом и результатом измерений. Также сотрудниками полиции у понятых не были отобраны объяснения, где были бы отражены сведения о событии административного правонарушения и разъяснении им прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.17.9 и ст.25.7 КоАП РФ.
Так, в соответствии с п.114 Административного регламента МВД РФ, при составлении протокола об административном правонарушении перед получением объяснений лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, о чем делается запись в протоколе.
Доказательств о разъяснении прав и обязанностей понятым, предусмотренных ст.25.7 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а также предупреждение по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний сотрудниками полиции предоставлено не было.
Также по данному делу не установлено, как факт перевозки тяжеловесного груза, вес которого превышает законодательно установленные нормативы, без специального разрешения, так и наименования самого груза.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях суд должен учитывать презумпцию невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, как основного принципа административной ответственности, закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
При вынесении постановления нормы процессуального и материального права не нарушены, обстоятельства отсутствия состава правонарушения в действиях Муругова А.С. установлены правильно.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не усматривается. Дело рассмотрено в установленные сроки, оснований для прекращения дела либо направления его на новое рассмотрение не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Апелляционную жалобу инспектора ДПС в составе взвода СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес>, лейтенанта полиции ФИО4 об отмене постановления исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Муругова Александра Семеновича - оставить без удовлетворения.
Постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Муругова Александра Семеновича - оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).
Судья А.В. Сараев
