Решение от 19 мая 2014 года №5-318/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-318/2014
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    г.Биробиджан                                                                                                                      <ДАТА1>             
 
Мировой судья Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области Стасенко О.Н.,
 
    рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Парикваш <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего в г. <АДРЕС>, 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> в 09 часов 30 минут  по адресу: <АДРЕС>было установлено административное правонарушение, выразившееся в том, что  Парикваш Р.Г. умышленно не выполнила требование следователя, а именно: в установленный законом срок не предоставил ответ на представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления по уголовному делу от <ДАТА4> 
 
    Парикваш Р.Г.  в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. Ходатайств и заявлений от Парикваш Р.Г.  об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившейся Парикваш Р.Г.  по представленным материалам.
 
    Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии с ч. 2 вышеуказанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно ст. 2 УК РФ одной из задач уголовного законодательства является предупреждение преступлений.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 158 УПК РФ дознаватель или следователь, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.
 
    Следовательно, законом предусмотрена обязанность соответствующего должностного лица организации рассмотреть поступившее от следователя или дознавателя представление и в течение месяца письменно сообщить о принятых мерах по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления.
 
    Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
 
    Объектом данного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.
 
    Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение законных требований следователя, дознавателя.
 
    Законные требования следователя (дознавателя) определяются его полномочиями как участника уголовного судопроизводства (глава 6 УПК РФ).
 
    Невыполнение требований следователя или дознавателя по исполнению представления, вынесенного в порядке ч. 2 ст. 158 УПК РФ, выражается в непринятии должностным лицом мер по устранению обстоятельств, обусловивших совершение преступления, а также в непредставлении уведомления о принятых мерах.
 
    Из материалов дела усматривается, что в адрес ИП Парикваш Р.Г. <ДАТА4> старшим следователем СО МОМВД России «Биробиджанский» вынесено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления. В предусмотренный ст. 158 УПК РФ срок  уведомление о принятых мерах от ИП Парикваш Р.Г. в МОМВД России «Биробиджанский» не поступало.
 
    Вина Парикваш Р.Г. подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от <ДАТА5> <НОМЕР> рапортами сотрудников полиции, представлением от <ДАТА4>, а также письменными объяснениями Парикваш Р.Г.
 
    Названные выше доказательства являются достаточными для установления вины Парикваш Р.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного 17.7 КоАП РФ, оценены судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Своими действиями Парикваш Р.Г. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ - умышленное законных требований следователя.
 
    Обстоятельства, смягчающие наказание, не установлены.
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств,  личность и имущественное положение Парикваш Р.Г., и считает, что наказание должно быть назначено в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ в виде административного штрафа.
 
    Руководствуясь ст.ст. 4.1., 25.1, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Парикваш <ФИО1> признать виновной в совершении  административного  правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.
 
    Постановление может быть обжаловано в Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через мирового судью Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО.
 
 
    РЕКВИЗИТЫ ПО ОПЛАТЕ ШТРАФА
 
    УФК по Еврейской автономной области (УВД по ЕАО) ИНН 7900002211
 
    номер счета получателя № 40101810700000011023 КПП 790101001 БИК 049923001 ОКТМО 99701000 (административный штраф УВД по ЕАО)  код 18811690040046000140
 
 
    Мировой судья                                                                                                             О.Н. Стасенко