Постановление от 02 июня 2014 года №5-318/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-318/2014
    Дело <НОМЕР> г.  «100 с/у»
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    г. Красногорск Московской области                                                                    «02» июня 2014 г.
 
    д. Гольево, ул. Центральная, д. 1
 
 
    Мировой судья 100 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Российской Федерации Бабак Л.В.,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Неверова А.И.,<ДАТА2> г/р, уроженца <АДРЕС>, ....., зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, .....,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Неверов А.И. <ДАТА3> в ..... на <АДРЕС>, двигаясь со стороны г. <АДРЕС> в направлении пос. <АДРЕС>, нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, управляя автомобилем ..... г/н <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте по прибору ..... <НОМЕР> в присутствии двух понятых, не выполнил законного требования сотрудника полиции  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Неверов А.И. извещался о явке в суд на <ДАТА4> на ..... под роспись, на <ДАТА5> на ..... судебной повесткой, направленной ему почтой по месту жительства, то есть надлежащим образом. На рассмотрение дела он не явился, сведений о причинах своей неявки и доказательств их уважительности суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие от лица не поступало.
 
    Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Таким образом, мировой судья полагает, что Неверов А.И. был надлежащим образом извещен о времени и месте разбирательства дела и считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Неверова А.И. в его отсутствие.
 
    Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает Неверова А.И. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
 
    В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…
 
    Невыполнение водителем транспортного средства законного требования  уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Вина Неверова А.И. подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>;
 
                - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3> о том, что Неверов А.И. управлял транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем был отстранен от управления автомобилем ..... г/н <НОМЕР>;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3> о том, что основанием для направления Неверова А.И. на медицинское освидетельствование послужили: запах алкоголя изо рта,  нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе Неверов А.И. указал: пройти медицинское освидетельствование «отказываюсь»;
 
    - рапортом инспектора ДПС, карточкой водителя.
 
    Давая оценку доказательствам, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Неверова А.И. в совершении административного правонарушения, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам и получены в установленном законом порядке.
 
    Сам факт отказа Неверова А.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не вызывает сомнения, поскольку данный факт объективно подтвержден протоколами по делу об административном правонарушении.
 
    Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина Неверова А.И. в совершении действий, указанных в установочной части постановления, доказана, так как в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом установлены время, место и обстоятельства совершения правонарушения.
 
    Действия Неверова А.И. квалифицированы судом по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, поскольку он в нарушение ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда у последнего возникли подозрения, что лицо находится в состоянии опьянения.
 
    Решая вопрос о размере административного наказания Неверову А.И., суд учитывает характер совершенного им правонарушения, принимает во внимание, что правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, является грубым нарушением и представляет значительную и реальную угрозу для безопасности дорожного движения, для жизни и здоровья людей, а также личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность. Совершение ранее правонарушения в сфере дорожного движения является обстоятельством, отягчающим ответственность.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.11 КоАП РФ, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Неверова А.И. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
 
    Получатель платежа: УФК по г. Москве (Управление ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве,
 
    л/сч. <НОМЕР>)  
 
    ИНН: 7707089101 КПП: 770731005 БИК: 044583001 ОКТМО: 45319000
 
    р/сч  401 018 108 000 000 100 41 в Отделении 1 МГТУ Банка России г. Москва 705
 
    КБК: 188 116 300 200 16000 140
 
Подлинник квитанции об оплате штрафа необходимо представить в суд.
 
    Разъяснить Неверову А.И., что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и после сдачи в органы ГИБДД соответствующего удостоверения на право управления транспортными средствами.
 
    В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Копию постановления после вступления в законную силу направить во ..... для исполнения. Настоящее постановление может быть обжаловано вКрасногорский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью 100 судебного участка Красногорского судебного района.
 
 
    Мировой судья:                                                                 Л.В. Бабак