Постановление от 04 июня 2014 года №5-318/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-318/2014
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
 
    04 июня 2014 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области ГорбашеваВ.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении,  предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношенииПопова <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Попов А.А., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, нарушив п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение,  предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА3> в 02.30 час. Попов А.А. управлял а/м ВАЗ 21074 г/н <НОМЕР> с признаками опьянения, и в ходе следования по улице <АДРЕС> у дома <НОМЕР> в г. <АДРЕС> был остановлен инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <АДРЕС>.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Попов А.А. не явился в судебное заседание, о причине неявки не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела последний извещался надлежащим образом телефонограммой. При этом от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении в его отсутствие.
 
    В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повестки, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.д.).
 
    Таким образом, мировой судья считает Попова А.А. извещенным надлежащим образом о месте и времени слушания дела и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО2> пояснил, что <ДАТА3> примерно в 3 часа ночи по пути следования по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> он был остановлен сотрудниками ДПС, которые попросили его присутствовать в качестве понятого при освидетельствовании водителя на состояние опьянения. В присутствии свидетеля Попов А.А. прошел освидетельствование по прибору, показания прибора <ФИО2> видел. Сначала водитель говорил, что он не употреблял спиртное, но после того, как прошел освидетельствование по прибору успокоился, но во всех документах отказался от подписи. Пройти медицинское освидетельствование Попов А.А. в присутствии свидетеля отказался. Протокол был составлен в присутствии водителя и еще одного понятого.
 
    Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья считает вину Попова А.А. в совершении административного правонарушения полностью доказанной по следующим основаниям.
 
    Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются водители механических транспортных средств. В соответствии с п. 1.2. ПДД РФ,  водителем является  лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
 
    Мировой судья, исходя из анализа в совокупности материалов дела, считает установленным то обстоятельство, что Попов А.А. управлял транспортным средством, а, следовательно, является надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    С объективной стороны данное правонарушение выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Объектом правонарушения являются правила дорожного движения.
 
    Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.
 
    При этом в соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    В материалах дела имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленный в отношении Попова А.А. Указанный акт соответствует требованиям, предусмотренным Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года ( в ред. от 18.11.2013 года) «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинской освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» и Приказу МВД № 676 от 04.08.2008 года.
 
    Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленный в отношении Попова А.А. заключение: «Установлено состояние опьянения», вынесено на основании наличия у последнего положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, поскольку алкоголь в выдохе обследуемого на момент освидетельствования <ДАТА8> в 03.46 час. составил 0,456 мг/л. При этом сам Попов А.А. от подписи в вышеуказанном акте отказался (л.д. 5).
 
    Кроме того, факт совершения Поповым А.А. правонарушения подтверждается протоколами об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА3>, которые соответствуют требованиям ст. ст. 27.12,  28.2 КоАП РФ, а также показаниями свидетеля <ФИО2>
 
    Мировой судья полагает, что все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в данном случае, присутствуют в полном объеме.
 
    Таким образом, мировой судья пришел к выводу о том, что действия инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти по составлению протокола об административном правонарушении, были законными, а Попов А.А. управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил административное правонарушение.
 
    Действия Попова А.А. следует квалифицировать по ч. 1  ст. 12.8. КоАП РФ.
 
    Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность Попова А.А., а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.
 
    На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание руководящие разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2008 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которыми надлежит учитывать, что правонарушения, предусмотренные ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, мировой судья с  учетом суровости санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ считает возможным  назначить Попову А.А. наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, установленный санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.8 ч. 1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    ПризнатьПопова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения виновным в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 30000 (тридцать) тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а при наличии ранее назначенного и не отбытого административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством - со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
 
    Обязать Попова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения сдать водительское удостоверение <НОМЕР> в органы Отдела ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС>. В случае сдачи водительского удостоверения после вступления в законную силу настоящего постановления срок  наказания исчислять со дня сдачи водительского удостоверения.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Автозаводский районный суд г. Тольятти через мирового судью судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области.
 
 
    Мировой судья                                                                                                                       В.В. Горбашева