Дата принятия: 02 июля 2014г.
Номер документа: 5-318/2014
Дело № 5-318/2014.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Луга Ленинградской области. 02 июля 2014г.
Судья Лужского городского суда Ленинградской области ПЕХТЕЛЕВА З.Н.,
с участием ИП Ардашева А.Ю. (моб. тел. 8-921-567-88-55),
рассмотрела протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя АРДАШЕВА А.Ю.,
УСТАНОВИЛА:
ИП Ардашев А.Ю. привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, когда такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законодательством, при следующих обстоятельствах:
ИП Ардашев А.Ю. привлёк к трудовой деятельности в РФ (на территории Лужского района Ленинградской области) гражданку Украины Г. не имеющую разрешения на работу в РФ, для работы в качестве продавца с 01 февраля 2014г. в магазине «Ванечка», осуществляющем торговлю продуктами и сопутствующими товарам, находящимся по <адрес>, заключив с ней трудовой договор, что было выявлено в 13 час. 00 мин. 19 июня 2014г. в ходе совместной проверки Лужской городской прокуратуры и Лужского отдела УФМС. На момент проверки Г.. находилась в рабочей одежде, за прилавком, отпускала покупателям товар.
В судебном заседании ИП Ардашев А.Ю. с протоколом согласился, фактические обстоятельства не оспаривает, но пояснил суду, что у Г.. был оформлен патент на работу, и он считал, что с данным патентом Г. вправе работать и у индивидуальных предпринимателей, поэтому оформил с ней трудовой договор и принял её на работу.
В содеянном раскаивается.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы Ардашева А.Ю., суд пришел к следующему:
Часть первая статьи 18.15 КоАП устанавливает административную ответственность за «Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом», а часть 4 ст. 18.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за эти же нарушения, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
При этом, согласно Примечания к данной статье, - «В целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.»
В соответствии со статьей 13 ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»:
«Иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.
4.1. Особенности осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, определяются статьей 13.1 настоящего Федерального закона.
4.2. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу.
5. Временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.»
В материалах дела имеются копии следующих документов: трудовых договоров между ИП Ардашевым А.Ю. и Г. ДД.ММ.ГГГГ гражданкой Украины, её письменными объяснениями о том, что она работает в магазине «Ванечка» продавцом, имеет патент, полученный ею в октябре 2013г, но с января 2014г. ею не оплаченный; разрешения на работу в РФ не имеет; миграционной карты, из которой следует, что Г. с 22 апреля 2014г. на территории РФ проживает без регистрации по месту пребывания; постановлений от 25.06.2014г.о привлечении Г. к административной ответственности по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ и ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Указанными выше документами подтверждается, что гражданка Украины Г. ДД.ММ.ГГГГ., находится на территории Российской Федерации незаконно с 22.04.2014г. и разрешения на работу в РФ не имеет.
Копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя подтверждается, что Ардашев А.Ю. является индивидуальным предпринимателем с 24 февраля 2010г.; копией договора аренды нежилого помещения подтверждается, что ИП Ардашев А.Ю. с 18.10.2013г. арендует здание торгового центра в <адрес>, в котором, со слов Ардашева А.Ю., и находится магазин «Ванечка».
Перечисленные выше доказательства, суд оценивает как объективные и достоверные т.к. они в полном объеме согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга; допустимыми, поскольку добыты с соблюдением требований закона.
На основании приведенных выше исследованных в судебном заседании доказательств суд считает установленной вину ИП Ардашева А.Ю. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации, в Ленинградской области, иностранной гражданки – гражданки Украины Г., ДД.ММ.ГГГГ т.к. она не имела разрешения на работу в РФ, хотя в данном случае такое разрешение требовалось в соответствии с федеральным законодательством.
Суд не усматривает существенных нарушений КоАП РФ при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и направлении его в суд для рассмотрения по существу, влекущих производство по делу.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ранее ИП Ардашев А.Ю. административных правонарушений в сфере привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан не совершал. Кроме того, суд учитывает, что ИП Ардашев А.Ю. испытывает серьёзные финансовые трудности, имеет задолженность по арендной плате и иным платежам. При таких обстоятельствах считаю, что назначение штрафа не достигнет в данном случае целей, установленных ст. 3.1 КоАП РФ, а лишь осложнит финансовую ситуацию для ИП Ардашева А.Ю., в связи с чем, считаю справедливым и необходимым назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности в минимальном размере, предусмотренном санкцией части четвертой указанной статьи КоАП РФ,
Из пояснения ИП Ардашева А.Ю., в здании магазина осуществляет предпринимательскую деятельность еще один индивидуальный предприниматель – продажа алкогольных напитков; он же осуществляет торговлю в отделе продовольственных товаров.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ИП АРДАШЕВА А.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ (привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданку Украины Г. и назначить наказание в виде административного приостановления сроком на ЧЕТЫРНАДЦАТЬ суток, исчисляя с момента фактического приостановления.
Административное приостановление деятельности ИП Ардашева А.Ю. заключается во временном прекращении деятельности отдела продовольственных товаров в магазине «Ванечка», расположенном на территории земельного участка вблизи <адрес>, путем опечатывания 2-х кассовых книг, опломбирования чекопечатной машинки и ящика для хранения денег.
Постановление в части исполнения наказания в виде административного приостановления подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения или со дня вручения копии постановления.
Судья: (Пехтелева З.Н.)
