Постановление от 02 июня 2014 года №5-318/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-318/2014           
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
 
    02 июня 2014 года г. Долинск Сахалинскойобласти
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Сахалинской области (Долинский район) Александрова Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина России Кирьянова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> <АДРЕС> в г. <АДРЕС>,  не привлекавшегося к административной ответственности,
 
 
У С Т А Н О В И Л А:
 
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении в 13 часов 45 минут 02 мая 2014 года Кирьянов <ФИО1> находился на морском побережье в общедоступных охотничьих угодьях Макаровского района в 300 метрах от устья реки Хаянки в запрещённые для охоты сроки, имея при себе собранное, снаряженное пятью дробовыми патронами охотничье ружье МЦ21-12 (12/70). Эти действия квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебное заседание Кирьянов О.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному месту жительства с соблюдением Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343, в заявлении о рассмотрении дела об административном правонарушении судом по месту его жительства просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому на основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья рассмотрела дело в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 этой статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.
 
    Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении правил охоты.
 
    Частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.
 
    Таким образом, частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является специальной нормой по отношению к части 1 этой статьи.
 
    Осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющейся специальной нормой по отношению к части 1 статьи 8.37 данного Кодекса.
 
    Следовательно, осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты должно быть квалифицировано по части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
    В соответствии с 2.1.1 Параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Сахалинской области, за исключением особо охраняемых природных территорий Федерального значения (в редакции изменений, внесенных Указом Губернатора Сахалинской области от 11.06.2013 № 28), охота на пернатую дичь в весенний период на территории муниципального образования городской округ «Долинский» осуществляется в срок с первой субботы мая в течение 10 календарных дней (то есть в 2014 году- с 03 мая по 12 мая).
 
     Таким образом, в судебном заседании установлено, что Кирьянову, находившемуся в охотничьих угодьях со снаряженным охотничьим ружьем 02 мая 2014 года, инкриминируется осуществление охоты вне установленных сроков охоты. Из протокола об административном правонарушении следует, что действия Кирьянова квалифицированы по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ неверно, так как должны быть квалифицированы по части 1.2 этой статьи. Однако мировой судья при рассмотрении дела не вправе переквалифицировать действия Кирьянова О.В., посколькуэто ухудшит его положение: санкция части 1 статьи 8.37 КоАП РФ предполагает наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет, а санкция части 1.2 этой статьи влечет для граждан безальтернативный вид наказания: лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет, то есть не содержит возможность назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 8.37 КоАП РФ.
 
    При таких данных производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьей 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не производилось.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л А:
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  в отношении Кирьянова <ФИО1> прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого велось производство по делу, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в Долинский городской суд непосредственно или через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, а также опротестовано прокурором.
 
 
 
    Мировой судья                                                                      Я.Н. Александрова Копия верна: мировой судья Я.Н.<ФИО3>