Постановление от 21 августа 2014 года №5-318/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-  318\2014 год
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
      по делу об административном правонарушении
 
    п. Лев Толстой                                                                                                                      21.08.2014года
 
    Мировой судья Лев Толстовского судебного участка Липецкой области Пономарёва О.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гр. Суедова И.А. *** , в течение года   не привлекавшегося  к  административной ответственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
      *** в *** гр. Суедов И.А. на ул. *** в районе д. **  в пос. Лев Толстой Лев-Толстовского района Липецкой области    управлял в нарушение  п.2.7 ПДД РФ   автомобилем  «Форд_Фокус» гос. номер *** в состоянии опьянения.  
 
    Гр.  Суедов И.А.  в судебном заседании   возражал против обоснованности привлечения  его к административной ответственности, пояснив, что  в момент предъявления к нему претензий сотрудниками ОГИБДД он автомобилем не управлял, а просто сидел в нем вместе с четырьмя пассажирами. По просьбе сотрудников ДПС он вышел из своего автомобиля, и был тут же с применением физической силы посажен в их машину и  отвезен в ГАИ, где на него стали оформлять какие-то документы, а затем предложили продуть трубку в отсутствие понятых. После этого ему дали подписать документы, предварительно заявив, что если он будет противиться, то его автомобиль отправят на  эвакуаторе на штраф. стоянку в г. Липецк, что обойдется ему в 15000рублей. Затем его отпустили и, несмотря на утверждения сотрудников ДПС о том, что он находится в состоянии опьянения, позволили управлять своим транспортным средством.
 
    При этом считает  протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортными средствами и Акт освидетельствования составленными с нарушением требований закона, поскольку в них не верно указано место их составления, а именно в пос. Лев Толстой, по ул.***, т.е. по адресу отделения полиции, тогда как составлялись они в здании ГАИ по ул.***. 
 
 
    Суд, выслушав доводы лица, привлеченного к административной ответственности, свидетелей, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
 
 
    В силу положений ст. 26.11   КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12.8   КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет со штрафом в размере 30 000рублей.
 
    Как усматривается   из письменных объяснений гр. Суедова И.А., изложенных им собственноручно и содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, он *** в *** ехал вместе с друзьями с пруда. В районе дома *** по ул. *** увидели девушек, идущих по тротуару. С целью знакомства с ними, он заехал на тротуар, а когда хотел съехать с него и включил заднюю скорость, то в этот момент сзади к нему подъехали сотрудники ДПС.
 
    Инспектор ОГИБДД Н.Э.В., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что *** он вместе с инспектором ОГИБДД В.В.Э. после ** часов *** осуществлял патрулирование улицы *** в пос. Лев Толстой. При этом они увидели, как автомобиль иностранного производства с московскими номерами заехал на тротуар, а затем у него загорелись огни заднего хода, указывающие на намерение водителя произвести маневр съезда с тротуара. Подъехав к нарушителю, он вышел из патрульного автомобиля и, представившись, попросил водителя предъявить документы, на что гражданин, которым в последующем оказался Суедов И.А., заявил, что водитель вышел, а он просто сел посидеть на его место, и что машина никуда не ехала. В это время он и четверо пассажиров вышли из автомобиля «Форд» и стало очевидным, что все они находятся в состоянии алкогольного опьянения, поскольку они вели себя шумно, напористо и препятствовали оформлению в отношении Суедова И.А. протоколов. По этой причине для поддержки из отделения полиции были вызваны сотрудники, после приезда которых, гр. Суедов И.А. был доставлен в полицию, а затем в отделение ГИБДД, где и состоялось его освидетельствование с последующим привлечением к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. При этом общение с гр. Суедовым И.А. происходило в спокойной, доброжелательной обстановке. На   вопрос  Суедова И.А., когда ему можно будет забратьсвой автомобиль с того места, где он был оставлен, он, Н.Э.В., разъяснил, что утром, когда пройдет состояние опьянения. При этом посоветовал ему предварительно попить чаю. О том, что автомобиль Суедова И.А. оставался до утра на прежнем месте, убедился в ходе несения службы.
 
 
    Аналогичные объяснения дал в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОГИБДД В.В.Э.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.Е.А. подтвердила, что она присутствовала в качестве понятого при освидетельствовании гр. Суедова, проводившегося в здании ГАИ. При этом результат освидетельствования на чеке, как и другие документы были ею подписаны.
 
    Аналогичные сведения содержатся в письменном заявлении гр. П.А.Ю.
 
 
    Указанные свидетелями обстоятельства подтверждены рапортом сотрудника ОГИБДД  Неделяева Э.В., протоколом об административном правонарушении от *** года, протоколом об отстранении водителя Суедова И.А. от управления транспортным средством, Актом его освидетельствование на состояние опьянения № *** от *** ,  в котором зафиксирован результат анализа на приборе   «Alkotest 6810», а именно установление концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом   воздухе 0,75 мг\л..
 
     При этом в Акте освидетельствования на состояние опьянения содержится собственноручное заявление Суедова И.А. о том, что срезультатами освидетельствования он "Согласен". Возражений о неверно изложенных сведениях, о месте составления Акта и других документов, им в тот момент заявлено не было.
 
    Вместе с тем, как усматривается из Протокола *** от *** об отстранении водителя Суедова И.А. от управления транспортным средством,в нем перечислены признаки опьянения, наблюдаемые у водителя, а именно запах алкоголя изо рта,   нарушение речи и др.
 
    Таким образом, в силу характерного клинического признака алкогольного опьянения:  запаха алкоголя изо рта, подтвержденного затем в Акте  освидетельствования, уполномоченное должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что Суедов И.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и начать оформление протоколов в здании полиции, куда, как подтвердили в судебном заседании инспекторы ОГИБДД, они сначала заезжали, а затем проследовали в здание ГАИ, где и завершили оформление всех документов.
 
 
     В протоколе об административном правонарушении *** от *** содержатся также сведения о том, что при  его составлении  гр. Суедову И.А. разъяснялись процессуальные права, предусмотренные  ст.25.1  КоАП РФ и положения ст. 51  Конституции РФ,   о чем свидетельствует содержание протокола и подписи лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
     Таким образом, Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2  КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена, положения  ст. 51  Конституции РФ и ст. 25.1  КоАП РФ Суедову И.А. разъяснены, копия протокола вручена, предоставлено право ознакомится с протоколом и дать свои объяснения.  При этом из его письменных объяснений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, следует, что он «выпил пиво, проснулся, сел в свой авто, поехал искать телефон».
 
    Следовательно, изначально гр. Суедов И.А. подтверждал факт употребления спиртного напитка с последующим управлением транспортным средством.
 
 
    Кроме того, как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, гр. Суедов И.А. *** был привлечен также в тот же день и время к административной ответственности по ст. 12.19 КоАП РФ. При этом в Постановлении по делу об административном правонарушении от *** указано, что гр. Суедов И.А., управляя автомобилем «Форд_Фокус» гос. номер ***, осуществил стоянку на тротуаре.   Данное Постановление он не обжаловал в установленный законом срок и порядке, а, следовательно, он согласился с тем, что управлял выше упомянутым автомобилем *** в *** на ул. *** в районе д.*** в пос. Лев Толстой.
 
 
    В силу положений статьи 1079 Гражданского кодекса РФ транспортное средство, которым управлял Суедов И.А., отнесено к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7  Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    При этом в ч. 1 ст. 12.8   КоАП РФ указано на ответственность водителя, управляющего транспортным средством в состоянии опьянения, о которой осведомлены все водители ТС. 
 
    Приведенные положения Правил  дорожного движения РФ и Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях сформулированы с достаточной четкостью и позволяли Суедову И.А.  предвидеть, даже не прибегая к юридической помощи, с какими административно-правовыми последствиями может быть связано их неисполнение.
 
    Тем не менее, как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Суедов И.А. при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении  не оспаривал событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, сообщив об употреблении пива с последующим управлением автомобилем. Заявлений, способных повлечь иной исход дела, от него при составлении протокола не последовало. Между тем, в протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8  КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение Суедовым И.А. Правил дорожного движения РФ.
 
    В связи с этим его довод   в судебном заседании о том, что он, будучи трезвым, произвел запись в протоколе об административном правонарушении своих объяснений под давлением сотрудников ОГИБДД, судья считает надуманным.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Суедова И.А., содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2   КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
 
                  Вопрос постановки автомобиля, которым управлял гр. Суедов И.А., по месту «пребывания», как на это указано в рапорте сотрудника ОГИБДД Н.Э.В.,  относится к    мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении и не может свидетельствовать о нарушении прав лица, привлеченного к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, тем более, что согласно объяснениям свидетеля Н.Э.В. в судебном заседании, ввиду не предоставления водителем ключей зажигания от автомобиля «Форд», не представлялось возможным перегнать его на стоянку, как и транспортировать   на штраф. стоянку эвакуатором, которого в районе нет, поэтому он и был оставлен на месте.
 
    Понятые С.Е.А. и П.А.Ю.  удостоверили правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий не заявляли.
 
    Ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных понятыми процессуальных действий оснований не имеется, поскольку в судебном заседании они подтвердили изложенные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования гр. Суедова И.А. обстоятельства. В силуст. 25.6   КоАП РФ в качестве свидетелей по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
 
    Каких-либо изъятий относительно допустимости, как доказательств, показаний сотрудника полиции, закон не предусматривает. Соответственно указание в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля сотрудника ГИБДД  В.В.Э., нормам КоАП РФ не противоречит.
 
 
    При изложенных обстоятельствах и доказательствахсудья приходит к выводу об обоснованности привлечения гр. Суедова И.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
     Таким образом, с учетом устных и письменных   доказательств в действиях гр. Суедова И.А. установлен состав административного правонарушения,предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
                При назначении наказания судья учитывает, что гр. Суедов И.А. к административной ответственности привлекается за  подобное правонарушение впервые.  Отягчающих его наказание   обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено, в связи с чем,  судья полагает возможным назначить ему минимальное наказание в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
 
                На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях , судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Гр. Суедова И.А. привлечь к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде  штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением прав управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в  Чаплыгинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
  Мировой  судья                                                   Пономарёва О.Н.
 
 
      Штраф следует оплатить после вступления настоящего постановления в законную силу в течение 60 дней. Наименование платежа: административный штраф . УФК по Липецкой области (для Управления ГИБДД УМВД России по Липецкой области). ИНН 4825002888 КПП Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области Расчетный счет 40101810200000010006 БИК 044206001 Код бюджетной классификации 18811630020016000140 ОКТМ42636000
 
                    Квитанцию об оплате штрафа следует предоставить в судебный участок мирового судьи сразу же после оплаты штрафа.
 
                    В случае неоплаты штрафа в установленный законом срок гражданин может быть привлечен к административной ответственности за неуплату штрафа со взысканием штрафа в двойном размере, но не менее 1000рублей или подвергнут административному аресту на срок до 15 суток, или обязательным работам на срок до 50 часов.   
 
 
 
Постановление не вступило в законную силу