Постановление от 25 апреля 2014 года №5-318/2014

Дело № 5-318/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Барнаул 25 апреля 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Сердюк Д.А.,
 
    по адресу: г. Барнаул, ул. Г. Исакова 204,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Горохова В.П.,
 
    потерпевших Т.В., Т,
 
    при секретаре Берсеневой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Горохова В.П., +++ года рождения, уроженца ///, проживающего – /// ///, работающего директором ООО «///»,
 
у с т а н о в и л :
 
    +++ в 12 часов 50 минут Горохов В.П., управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>/22, двигался по пр-ту <данные изъяты> в /// от /// к ///. В районе пересечения с ///, в нарушение п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от +++ № 1090, далее ПДД), при запрещающем сигнале светофора, имея возможность остановиться на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью не прибегая к экстренному торможению, не остановился, продолжил движение и допустил столкновение с автомобилями «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>22, под управлением Т.В., и «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>/22, под управлением Д, которые двигались по /// в сторону ///. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) водитель Т.В. получил телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью.
 
    Дело рассмотрено в присутствии Горохова В.П., который вину в совершении правонарушения признал, пояснив, что ДТП произошло при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении, также указал, что желтый сигнал светофора он увидел, когда был на расстоянии 15-20 метров от него.
 
    В судебном заседании потерпевший Т.В. подтвердил свои пояснения, данные в ходе проведения административного расследования. Потерпевшая Т.Н. (собственник а/м «<данные изъяты>») очевидцем ДТП не была.
 
    Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевших, исследовав письменные материалы дела, судья считает доказанной виновность Горохова В.П. в совершении административного правонарушения.
 
    Факт ДТП с участием водителей Горохова В.П., Т.В. и Д, помимо пояснений, подтверждается рапортом (л.д.6-7), справкой о ДТП (л.д.8-9), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой ДТП (л.д.12-16).
 
    Из письменных объяснений Горохова В.П. (л.д.27) следует, что +++ в 12 час. 50 мин. он управляя а/м «<данные изъяты>» ... двигался по пр-ту <данные изъяты> от /// в сторону /// по левому ряду со скоростью 50 км/ч на желтый сигнал светофора. Когда пересекал /// заметил, что автомобили справа уже тронулись. Увидев, что прямо не проехать, он вывернул руль влево и развернул машину правым боком к уде выехавшему на перекресток а/м «<данные изъяты>» ..., движущемуся по левому ряду. Он почувствовал толчок и услышал удар, машину отбросило на трамвайные пути. Столкновение за счет притормаживания и поворота руля произошло дверь в дверь. Позже выяснилось, что задним правым углом ещё зацепило а/м «<данные изъяты>» ..., двигавшийся по среднему ряду в том же направлении, что и а/м «///», по /// в сторону /// ///, пересекая /// на зеленый сигнал светофора.
 
    Из письменных объяснений потерпевшего Т.В. (л.д.28) следует, что +++ в 12 час. 50 мин. он в качестве водителя а/м «///» осуществлял движение в крайнем левом ряду по /// к ул. <данные изъяты>. Подъехав к пересечению с пр-том <данные изъяты> остановился на запрещающий сигнал светофора. Возобновил движение, когда загорелся зеленый сигнал светофора. Через некоторое время произошло столкновение с а/м «<данные изъяты> водитель которого двигался по пр-ту <данные изъяты> со стороны /// в крайнем левом ряду и не остановился на запрещающий сигнал светофора. После столкновения увидел, что кроме его а/м и а/м «<данные изъяты>» в ДТП участвовал третий а/м. С места происшествия он был доставлен в ГБ № <данные изъяты>, а потом в ГБ № <данные изъяты> куда и был госпитализирован.
 
    Из письменных объяснений потерпевшего Д (л.д.29) следует, что +++ в 12 час. 50 мин. он управляя а/м «<данные изъяты>» г/р/з <данные изъяты>/22, двигался по /// в сторону /// на красный сигнал светофора, напротив /// ему слева находился а/м «<данные изъяты>» г/р/з <данные изъяты>/22, впереди машин не было. Дождавшись разрешающего – зеленого сигнала светофора он начал движение через ///. А/м «<данные изъяты>» двигался впереди него, примерно на корпус, в крайнем левом ряду. Когда он находился между двумя полосами движения пр-та <данные изъяты>, а а/м «<данные изъяты>» уже пересекал вторую полосу пр-та <данные изъяты>, на большой скорости сначала в водительскую дверь а/м «<данные изъяты>, а потом в его а/м в левое переднее крыло, ударил а/м «<данные изъяты>22, который двигался по крайнему левому ряду по пр-ту <данные изъяты> от /// и выехал на перекресток на красный сигнал светофора. А/м «<данные изъяты>» ударил а/м «<данные изъяты>» в водительскую дверь, а его а/м задел по касательной задним правым крылом.
 
    Из письменных объяснений очевидца ДТП С (л.д.30) следует, что +++ около 12 час. 35 мин. он в качестве пешехода находился на пересечении ///, ожидал когда ему загорится разрешающий – зеленый сигнал светофора, чтобы продолжить переход через проезжую часть пр-та <данные изъяты>, на нечетную сторону к магазину «<данные изъяты>». Когда загорелся разрешающий сигнал светофора для пешеходов и а/м, двигавшиеся в крайнем правом и среднем рядах остановились, он начал переход. А/м «<данные изъяты>», двигавшийся по пр-ту <данные изъяты> в крайнем левом ряду от /// к /// не остановился, продолжил движение и произошло столкновение с а/м «<данные изъяты>», водитель которого двигался по /// в сторону /// <данные изъяты>. После столкновения с а/м «<данные изъяты>», водитель по касательной допустил столкновение с а/м «<данные изъяты>», двигавшимся в попутном направлении с а/м «<данные изъяты>», справа от него. После столкновения а/м «<данные изъяты>» остановился на трамвайном полотне.
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от +++ (л.д.25-26), у Т.В. имела место закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей в левой теменной области в виде их отека и болезненности, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью на срок не свыше 3-х недель, образовалась от воздействий твердыми тупыми предметами, каковыми могли явиться выступающие детали салона движущегося автомобиля в условиях ДТП незадолго до поступления в стационар – КГБУЗ «Городская больница ... ///» (14<данные изъяты>), т.е. могли быть причинены и <данные изъяты>. Длительность нахождения на лечении свыше 3-х недель обусловлена самостоятельной патологией – синдромом вегето-сосудистой дистонии с повышением артериального давления, ухудшение состояния которой при квалификации тяжести вреда здоровью учитываться не может.
 
    В соответствии с п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ, желтый сигнал светофора, кроме случаев, когда при его включении водители не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, перед стоп-линией, а при её отсутствии на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью, запрещает движение и предупреждает о смене сигнала. При запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией, а при её отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам.
 
    В ходе судебного разбирательства не было установлено обстоятельств, препятствующих водителю Горохову В.П. остановиться, не прибегая к экстренному торможению, на перекрестке пр-та <данные изъяты> и /// – перед пересекаемой проезжей частью. Из вышеуказанных письменных объяснений Горохова В.П., данных непосредственно после ДТП (л.д.27), следует, что загоревшийся желтый сигнал светофора он увидел, когда был на расстоянии 30 метров от него, однако решил, что успеет проехать и продолжил движение.
 
    Т.о. причиной ДТП послужило невыполнение Гороховым требований ПДД РФ. Между его действиями и наступившими негативными последствиями, в виде причинения вреда здоровью Т.В. имеется причинно следственная связь.
 
    Горохов В.П. допустив нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью Т.В. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания судья учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность Горохова В.П., наличие смягчающего обстоятельства – добровольное возмещение потерпевшему Т.В. морального вреда, а также отягчающего – повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д.36), приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, поскольку назначение наказания в виде административного штрафа не позволит достичь целей наказания, в виде предупреждения совершения новых правонарушений.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
п о с т а н о в и л :
 
    Горохова В.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
 
    Данное постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья Д.А. Сердюк
 
    По состоянию на 25.04.2014 постановление не вступило в законную силу.
 
    Верно. Судья Д.А. Сердюк
 
    Секретарь с/з А.С. Берсенева