Определение от 26 июня 2014 года №5-318/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-318/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. <АДРЕС>                                                                                        <ДАТА>
 
 
    Мировой судья 113 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области А.И. Пугаева, рассмотрев административный материал о привлечении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС>  к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 156 КоАП РФ,  
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ФИО1> совершил деяние, подпадающее под признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 15.6  КоАП РФ.
 
    Ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
 
    По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).
 
    Однако, как следует из разъяснения, содержащегося в подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
 
    Как усматривается из протокола об административном правонарушении от <ДАТА4> <НОМЕР> нарушение выявлено в <АДРЕС> что не относится к подсудности мирового судьи 113 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области.
 
    В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.
 
    Согласно Закона Московской области № 98/2008 - ОЗ от 04.07.2008 года (ред. от 14.11.2013 года) «Осоздании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей Московской области», <АДРЕС>  находится в границах судебного участка № 112 т.е. дело не подведомственно судье 113 судебного участка
 
    С учетом изложенного, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение мировому судье судебного участка № 112 Люберецкого судебного района Московской области.
 
    Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья 
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
     Дело об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности <ФИО1> за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, направить мировому судье судебного участка № 112 Люберецкого судебного района Московской области.    
 
    Копию определения направить в Межрайонную ИФНС № 17 по Московской области, <ФИО1>      
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                           А.И. Пугаева