Постановление от 27 июня 2013 года №5-318/2013

Решение по административному делу
Дело № 5-318/2013
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    27 июня 2013 года                                                                              г. Балашиха
 
 
    Мировой судья 1 судебного участка Балашихинского судебного района Московской области Т.В. Перевезенцева, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина Панькова Т.Г., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, работающего заместителем директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
 
 
у с т а н о в и л:
 
    Паньков Т.Г., являясь водителем, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    Суть административного правонарушения, установленного судом:
 
    Паньков Т.Г. <ДАТА3> в  01 час. 40 минут на 20 км автодороги <АДРЕС> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомашиной ВАЗ г/н <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения.
 
    На рассмотрение административного дела Паньков Т.Г. явился, вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения не находился, вечером <ДАТА4> выпил 1 л айрана.
 
    Исследовав в полном объеме и оценив представленные доказательства по делу, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу, что виновность Панькова Т.Г. в совершении административного правонарушения установлена в ходе рассмотрения дела.
 
    Несмотря на не признание Паньковым Т.Г. своей вины, его виновность в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным инспектором ДПС <ФИО1>, из которого следует, что Паньков Т.Г. управлял автомашиной ВАЗ г/н <НОМЕР> в состоянии опьянения,
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, составленным в присутствии понятых, о том, что Паньков Т.Г. управлял транспортным средством с признаками опьянения  и был отстранен от управления автомашиной ВАЗ г/н <НОМЕР>,
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3> с бумажным носителем с записью результатов исследования, из которых следует, что на момент освидетельствования у Панькова Т.Г. имелись признаки  алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и он находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт был установлен инспектором ДПС на основании показаний специального технического средства Алкотектор PRO-100 по результатам исследования выдыхаемого воздуха.
 
       . Из показаний прибора Алкотектор PRO-100 следует, что в выдыхаемом Паньковым Т.Г. воздухе содержится 0,134 мг/л абсолютного этилового спирта. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Паньков Т.Г. согласился, о чем имеется его подпись в акте,
 
    - рапортом инспектора ДПС <ФИО1>, из которого следует, что <ДАТА3> в 01.40 час.  на 20 км автодороги Москва-Щелково была остановлена автомашина  ВАЗ г/н <НОМЕР> под управлением Панькова Т.Г., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. После проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Панькова Т.Г. составлен административный протокол.
 
    Давая оценку представленным доказательствам, мировой судья приходит к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам, и получены в установленном законом порядке. 
 
    Сам факт нахождения Панькова Т.Г. при управлении транспортным средством в состоянии опьянения не вызывает сомнения, поскольку данный факт объективно подтвержден актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколами о применении мер обеспечения производства по делу.
 
    Доводы Панькова Т.Г. о том, что в состоянии алкогольного опьянения он не находился, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, мировой судья считает их надуманными и продиктованными стремлением уклониться от административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку эти доводы опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Паньков Т.Г. данных объяснений не давал, был согласен с нарушением, данные доводы возникшие при рассмотрении дела, мировой судья расценивает как способ защиты, не имеющий объективного подтверждения.
 
    Оценивая изложенные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к твердому убеждению, что вина Панькова Т.Г.  в совершении действий, указанных в установочной части постановления, доказана. 
 
    Действия Панькова Т.Г.  квалифицированы мировым судьей по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, поскольку он в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем в состоянии опьянения.
 
    Санкция статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает единственное наказание - лишение права управлять транспортным средством.
 
    Решая вопрос о размере административного наказания Панькову Т.Г. мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, принимает во внимание, что правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, является грубым нарушением и представляет значительную и реальную угрозу для безопасности дорожного движения, для жизни и здоровья людей, а также личность правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность не усматривает, и приходит к выводу, что Панькову Т.Г. необходимо назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Панькова Т.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,иподвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один)  год 6 (шесть) месяцев.
 
    Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
 
    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида, в орган, исполняющий административное наказание (в случае, если указанные документы ранее не были изъяты), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Балашихинский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 1 Балашихинского судебного района Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
Мировой судья:                                                 Т.В. Перевезенцева